Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> Т.Ю. Майорова 

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Р.А.М. на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Р.А.М. в апелляционной жалобе указал, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального и материального права. Судом проигнорировано ходатайство о вызове в судебное заседание понятого М. отклонено ходатайство о повторном вызове в судебное заседание понятого 

<

данные изъяты>. Мировым судьей признаны относимыми и допустимыми доказательствами показания свидетелей, допрошенных при первоначальном рассмотрении дела, признаны относимыми и допустимыми доказательствами показания сотрудников ГИБДД по 

<

адрес>, сославшись на их достоверность и незаинтересованность, однако к показаниям свидетелей, ехавших в автомобиле Р.А.М. до его остановки сотрудниками ГИБДД, суд отнесся критически. Процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД на месте остановки транспортного средства не составлялись, а составлялись в отделе ГИБДД. Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством Р.А.М. не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении административного протокола в графе ст. 51 Конституции РФ отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол и подписи понятых. Просит постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание Р.А.М., извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.

Представитель М.Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что просит постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты Р.А.М. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Р.А.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.А.М. в присутствии понятых от подписи отказался (л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом задержания транспортного средства (л.д.

<

данные изъяты>), составленными в присутствии понятых, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Р.А.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.

<

данные изъяты>). Мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия Р.А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что нарушений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Р.А.М., ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> допущено не было. Р.А.М. в присутствии двух понятых, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения.

Факт отказа Р.А.М. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования был установлен судом и сомнения не вызывает, поскольку объективно подтверждается всей совокупностью представленных по делу доказательств.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в рапорте и показаниях инспекторов ДПС, данных в суде, не соответствуют действительности, не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а Р.А.М. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие об их заинтересованности в результатах рассмотрения административного дела.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Р.А.М. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вся процедура привлечения Р.А.М. к административной ответственности проходила в присутствии понятых, с соблюдением закона. Кроме того, у Р.А.М. имелась возможность указать факты нарушения его прав в протоколах, однако он своим правом не воспользовался. В протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, замечания по процедурам отсутствуют. 

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового суди, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного, проверив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> вынесено в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельства, изложенные в постановлении достоверны. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.Ю. Майорова