ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1725/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что ИП ФИО1 был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк», который ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств в сумме 1 669 413,75 руб. Однако, денежные средства в сумме 1 669 413,75 руб. не подлежали перечислению ИП ФИО1, поскольку определение Девятого Арбитражного апелляционного суда было изменено Арбитражным судом 

<

адрес> и с ООО «СК «Говорово» подлежала взысканию денежная сумма в размере 1 800 847,46 руб., которая была оплачена на основании исполнительного производства. Таким образом, денежные средства в сумме 1 669 413,75 руб. являются для ИП ФИО1 неосновательным обогащением, поскольку никаких правовых оснований для их получения у ИП ФИО1 не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Говорово» направило ИП ФИО1 претензию на возврат неосновательного обогащения. Денежные средства Ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Говорово» от ФИО1 было получено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 775 178,00 руб. Учитывая вышеизложенное, долг ФИО1, после проведения зачета, составил 894 235,75 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 894 235, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 13 456, 84 руб., сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда (Президиум Высшего арбитражного суда РФ Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП №) к ООО «СК «Говорово», было принято решение о взыскании с ООО «СК «Говорово» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 768 637,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 209,61 руб., а всего в сумме 1 800 847,46 руб. в части взыскания штрафа было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Девятый Арбитражный апелляционный суд изменил решение в части взыскания штрафа, с ООО «СК «Говорово» было взыскано процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 768 637,85 руб., штраф в размере 1 668 734,36 руб., расходов о оплате государственной пошлины в размере 32 889,00 руб., общая сумма взысканного составила 3 470 261,21 руб.

На основании выданного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес>, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, Решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, т.е. постановлено взыскать с ООО «СК «Говорове» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 768 637,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 209,61 руб., а всего в сумме 1 800 847,46 руб. 

ООО «СК «Говорово» произвело оплату задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно произведена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 768 637,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 209,61 руб., а всего в сумме 1800 847,46 руб.

Таким образом, ООО «Сгройкомплекс «Говорово» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнило решение суда.

Несмотря на указанное обстоятельство, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк», который ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств в сумме 1 669 413,75 руб. Однако, денежные средства в сумме 1 669 413,75 руб. не подлежали перечислению ИП ФИО1, поскольку определение Девятого Арбитражного апелляционного суда было изменено Арбитражным судом 

<

адрес> и с ООО «СК «Говорово» подлежала взысканию денежная сумма в размере 1 800 847,46 руб., которая была оплачена на основании исполнительного производства.

Таким образом, денежные средства в сумме 1 669 413,75 руб. являются для ИП ФИО1 неосновательным обогащением, поскольку никаких правовых оснований для их получения у ИП ФИО1 не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Говорово» направило ИП ФИО1 претензию на возврат неосновательного обогащения. Денежные средства Ответчиком возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Говорово» от ФИО1 было получено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 775 178,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, долг ФИО1, после проведения зачета, составил 894 235,75 руб.

Расчет произведен следующим образом:

1 669 413,75 (сумма неосновательного обогащения) - 775 178,00 (сумма зачета) = 894 235,75 руб.

На дату подачи настоящего искового заявления требование Истца о возврате неосновательного обогащения в указанной сумме ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства и не аннулирует его долг перед кредитором.

Таким образом, с учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Говорово» следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 894 235,75 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов. В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 456,84 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 277,00 руб. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 894235,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13456,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12277,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья