Дело № 2-2381/2020

61RS0002-01-2020-001683-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании обеспечительного платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 04.01.2020г. между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи с условием об ипотеке. В соответствии с п. 1.1. договора, стороны обязывались заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобретает право собственности на объект недвижимости ответчика, а именно: квартиру общей площадью 33,7 кв.м., этаж 25, расположенную по адресу 

<

адрес>. Согласно разделу 2 договора, стороны обязывались подписать основной договор купли- продажи квартиры до 3 февраля 2020 г. 03 февраля 2020 г. истцом было подписано дополнительное соглашение о продлении срока подписания основного договора купли-продажи до 19.02.2020 г. и направлено риэлтору, который занимался оформлением документов по купле-продаже квартиры, на электронную почту. Подписанный экземпляр со стороны ответчика истцу передан не был. В соответствии с п. 3.1.1. договора, покупателем был передан обеспечительный платёж в сумме 50 000 рублей. Продавец данную сумму принял, о чем свидетельствует подпись продавца ФИО2 в разделе 9 договора с указанием на то, что сумму «пятьдесят тысяч рублей получила». Истец указывает, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в срок, установленный предварительным договором, поскольку банки, в которые обращался истец, приняли отрицательное решение о выдаче истцу ипотечного кредита, что подтверждается справкой банка от 26.02.2020 г., а также информационным письмом от 30.01.2020 г. В соответствии с п.5.2 договора, в случае отказа банка или кредитной организацией в предоставлении денежных средств покупателю для покупки объекта недвижимости, продавец обязуется возвратить обеспечительный платёж покупателю без штрафных санкций. Обеспечительный платеж ответчик не вернул, в связи с чем, истцом была направлена претензия 03.03.2020 г. Данная претензия ответчиком получена не была и вовзратилась обратно отправителю. 

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО2 сумму обеспечительного платежа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 руб. 3 3коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 руб., расходы за отправление претензии в размере 266 руб. 94 коп, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Согласно возвращенного в суд конверта, судебное извещение вернулась за истечение срока хранения. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Принимая во внимание, положение ст.165.1 ГК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 04.01.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи с условием об ипотеке. 

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает право собственности на «Объект» недвижимости, а именно: квартиру общей площадью 33,7 кв.м., этаж 25, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Согласно п.2.1.3 предварительного договора купли-продажи продавец обязуется подписать с покупателем основной договор купли-продажи указанного «Объекта» в с рок до 03.02.2020г. включительно.

В соответствии с условиями предварительного договора п.3.1.1. ФИО1 до подписания договора был передан обеспечительный платеж за покупаемый объект в сумме 50 000 рублей, о чем ответчиком ФИО2 сделала собственноручная запись в предварительном договоре купли-продажи от 04.01.2020г.

03.02.2020г. ФИО1 подписано дополнительное соглашение о продлении срока подписания основного договора купли-продажи до 19.02.2020 г. 

В соответствии с п.5.2 договора, в случае отказа банка или кредитной организацией в предоставлении денежных средств покупателю для покупки объекта недвижимости, продавец обязуется возвратить обеспечительный платёж покупателю без штрафных санкций.

Согласно уведомлению ТКБ Банк ПАО, ФИО1 было отказано в выдаче ипотечного кредита (л.д.17).

03.03.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате обеспечительного платежа. Однако ФИО2 получена не была.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. 

Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании положений ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2). 

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного ч.2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3).

При не заключении договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена или нет такая обязанность в договоре.

Аванс в силу закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную оплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимого от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору 04.01.2020 года в размере 50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 03.03.2020г. по 10.04.2020г. составляет 312 руб. 33 коп. (50000(сумма обеспечительного платежа) х 38 (дней) х 6%/3650).

Представленный истцом расчет проверен, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принят судом. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 709 рублей, расходы по отправке претензии в размере 366 руб. 94 коп.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате за составление доверенности суд приходит к выводу об отказе в данных требованиях, поскольку не представлено доказательств, что доверенность представителю выдана в связи с рассмотрение именно настоящего гражданского дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 04.01.2020г. в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 руб. 33 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате за отправку претензии в размере 266 руб. 94 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.10.2020г.

Судья: