Дело № 12-207/2019

судебный участок № 3

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска 

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 30 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июня 2019 года (резолютивная часть от 19 июня 2019 года), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 ноября 2018 года в 13-00 часов, в 

<

адрес обезличен>, нанес 

<

ФИО>13 один удар кулаком левой руки в область левой скулы, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 ноября 2018 года в отношении ФИО1 УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считает, что судом не исследованы документы, имеющие значение для дела, мировым судьей необоснованно отказано в назначении судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая 

<

ФИО>14 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2018 года 

<

ФИО>4 обратилась в ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску с устным заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 26 ноября 2018 года в 13-00 часов нанес ей один удар кулаком левой руки в область лица, от чего она испытала физическую боль

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 26 ноября 2018 года в 13-00 часов, находясь в 

<

адрес обезличен>, нанес 

<

ФИО>4 один удар кулаком левой руки в область левой скулы, причинив последней физическую боль.

Письменными объяснениями 

<

ФИО>4 от 26 ноября 2018 года и от 27 ноября 2018 года, из которых следует, что 26 ноября 2018 года около 13- 00 часов в квартиру пришли соседи по квартире. У нее с соседями произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 удар в область левой скулы по лицу кулаком левой руки. В этот же момент происходил конфликт между ее братом 

<

ФИО>6 и ФИО2, которую она снимала на камеру.

Письменными объяснениями ФИО1 от 27 ноября 2018 года, из которых следует, что 26 ноября 2018 года он пришел домой к своему отцу по адресу: 

<

адрес обезличен>, где у его отца был словесный конфликт, в ходе которого брат соседки накинулся на его отца. Он ударов никому не наносил.

Письменными объяснениями ФИО2 от 26 ноября 2018 года, согласно которых у него в собственности имеется комната по адресу: 

<

адрес обезличен>, ком. 1. 

<

дата обезличена> он пришел в квартиру, чтобы навести порядок в комнате. Через некоторое время в квартиру пришел собственник другой комнаты 

<

ФИО>6, стал кричать на него, между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта 

<

ФИО>6 наносил ему удары, причинив физическую боль.

Копией медицинской карты 

<

ФИО>4, из которой следует, что 29 ноября 2018 года последняя обратилась за медицинской помощью к травматологу, указав, что 26 ноября 2018 в 16-00 часов дома была избита известными. Зафиксировано, что у 

<

ФИО>4 в области угла нижней челюсти слева имеется отечность. Поставлен диагноз: Ушиб мягких тканей. В этот же день 

<

ФИО>4 была на приеме у невролога, указав, что 26 ноября 2018 года в 13-00 часов избили известные.

Постановлением от 27 ноября 2018 года УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, согласно которому была назначена судебно-медицинская экспертиза, от проведения которой потерпевшая отказалась. 

Пояснениями потерпевшей 

<

ФИО>4, свидетеля 

<

ФИО>8 при рассмотрении дела у мирового судьи, письменными материалами дела.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными.

Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела. 

Нарушений процедуры освидетельствования, оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником полиции из материалов дела не усматривается. 

Доводы, изложенные в жалобе, по факту отклонения ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления факта противоречий локализации и времени наступления повреждений в отношении 

<

ФИО>4 не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку данный факт подтвержден копией медицинской карты 

<

ФИО>4, письменными материалами дела, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм права.

Журнал насильственных травм, полученный мировым судьей после рассмотрения дела, лишь дополнительно подтверждают доводы потерпевшей о том, что ей были причинены побои.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, в жалобе также не приведено.

Учитывая изложенное, все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июня 2019 года (резолютивная часть от 19 июня 2019 года) оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: