АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июля 2020 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О. 

при секретаре судебного заседания Чудине С.В., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Винниченко М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Медведевой Ю.И.

на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ………, осуждавшийся ……………

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2020 года отменено;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

с определением осужденному следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Медведевой Ю.И., возражений адвоката Сидоровой Е.И. в интересах осужденного ФИО1 на апелляционное представление, заслушав выступления: прокурора Сборец Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменение приговора, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Винниченко М.М. об оставлении приговора без изменения, а апелляционного представления - без удовлетворения, 

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в совершении 7 апреля 2019 года в с. Сотниковском Благодарненского района Ставропольского края кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Ш. О.Ю., а именно бензинового триммера марки «….» ….., стоимостью …… рублей, с незаконным проникновением в помещение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Благодарненского района Ставропольского края Медведева Ю.И., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Приводя анализ норм уголовного закона, указывая, что ФИО1 преступление совершено 11 марта 2020 года, то есть до вступления приговора Благодарненского районного суда от 2 марта 2020 года в законную силу, полагает, что судом незаконно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, а ФИО1, исходя из положений ч. 1 ст. 86 УК РФ, вообще считался на момент совершения преступления не судимым. На основании изложенного, просит приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и указать на самостоятельное отбывание им наказания, назначенного приговором Благодарненского районного суда от 2 марта 2020 года; наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору определить отбывать в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Сидорова Е.И. в интересах осужденного ФИО1, указывает, что доводы, изложенные в представлении являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, основанными на неверном толковании норм УК РФ и УПК РФ, считая, что в обжалуемом приговоре суд достаточно детально мотивировал принятое по делу решение. Отмечает, что суд первой инстанции обоснованно указал во вводной части приговора о судимости ФИО1 по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2020года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, так как приговор вступил в законную силу по истечение срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем, считает необоснованным вывод государственного обвинителя о невозможности применения ст.70 УК РФ, так как приговор от 2 марта 2020 года не вступил в законную силу на момент совершения преступления от 11 марта 2020 года. Также полагает ошибочным логический вывод об отсутствии судимости ввиду не вступления приговора в законную силу для возможности отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как невступление приговора в законную силу влияет (может влиять) на: отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и отсутствие рецидива в данной ситуации, а не отсутствие необходимости указания на это во вводной части приговора, поскольку на момент рассмотрения дела вступил в силу приговор, по которому условное осуждение отменяется с присоединением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Считает, что даже при отсутствии указания суда об отсутствии в отношении ФИО1 на 11 марта 2020 года приговора, вступившего в законную силу, это не явилось бы препятствием для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, полагает, что изменение приговора, как предлагает государственный обвинитель, может ухудшить положение осужденного ФИО1, поскольку суд первой инстанции, назначив за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, присоединил всего лишь 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, а если приговоры будут исполняться самостоятельно, то условное осуждение по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2020 года может быть отменено и исполняться будет также 1 год лишения свободы, который могут присоединить полностью, и тогда получится 2 года лишения свободы, а это может произойти, так как в производстве Благодарненского районного суда находился материал №……. в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения (л.д. ….). Указывает, что в связи с тем, что обжалуемым приговором судьба условного осуждения уже разрешена, то суд прекратил производство по указанному материалу, но этот вопрос может повторно поставить уголовно-исполнительная инспекция, если апелляционная инстанция укажет на самостоятельность исполнения приговора Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2020 года.

На основании изложенного просит приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением, предъявленным ему, которое суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес наличие малолетнего ребёнка на иждивении у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, участие в боевых действиях по защите Отечества и состояние здоровья; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд назначил осужденному ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, назначенное ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкцией статьи Особенной части УК РФ пределах, с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания. 

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Так, принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2020 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд исходил из совершения ФИО1 преступления средней тяжести 11 марта 2020 года в период испытательного срока и не учел, что указанный приговор от 2 марта 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, на момент совершения инкриминируемого ему преступления не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для отмены условного осуждения и назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания суда об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2020 года и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ, указав о том, что приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2020 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы следует назначить колонию-поселение.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 – изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания суда об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2020 года и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ;

назначить ФИО1 для отбывания наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год колонию-поселение.

приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно;

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Медведевой Ю.И., – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 16 июля 2020 года.

Судья