Дело № 2- 2630/2018 64RS0004-01-2018-003134-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е. 

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 июня 2014 года с ФИО2 был заключен кредитный договор № *, по которому ФИО2 20 июня 2014 года были перечислены денежные средства в сумме 143000, 00 рублей под 21,45% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 143 000,00 руб. В силу п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 08.08.2018 задолженность Ответчика составляет 198 504,21 руб., в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 7997,15 руб.;

неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5792,75 руб.;

срочные проценты на просроченный основной долг – 6106,97 руб.;

просроченные проценты за кредит – 51877,95 рублей,

просроченная ссудная задолженность – 126729,39 руб.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора своевременному погашению кредита и процентов по нему. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту пребывания, поскольку достоверно установить место жительства ответчика не представляется возможным в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель, который в судебном заседании просил в иске отказать, применить срок исковой давности и снизить неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив представленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 20 июня 2014 года заключил кредитный договор № *, по которому ФИО2 20 июня 2014 года были перечислены денежные средства в сумме 143000, 00 рублей под 21,45% годовых на срок 60 месяцев (л.д.*).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 143 000,00 рублей (л.д.*). В силу п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно сведениям по лицевому счету ответчика последнее погашение кредита проводилось в ноябре 2015 года (л.д. *), а поэтому суд считает, что у истца возникло право требования досрочного погашения кредита.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются, поскольку требование о досрочном погашении кредита банк направил заемщику 04 августа 2016 года, а погашение кредита в октябре и ноябре 2015 года прерывает течение срока исковой давности.

Что касается суммы задолженности в 198504,21 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7997,15 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5792,75 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 6106,97 руб.; просроченные проценты за кредит – 51877,95 рублей, просроченная ссудная задолженность – 126729,39 рублей, то суд находит эти суммы подтвержденные расчетами, основанными на условиях договора от 20 июня 2014 года (л.д.*), не оспорены ответчиком, и подлежащими взысканию с ответчика.

Ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку из расчета задолженности (л.д.*) и движении денежных средств по счету следует, что просрочка погашения процентов допущена ответчиком с июня 2015 года (л.д.*), а поэтому ответчиком не предоставлено суду доказательств несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательств.

Кроме этого, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца в сумме 5 364 рублей по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 июня 2014 года по состоянию на 08 августа 2018 года в размере 198504,21 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7997,15 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5792,75 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 6106,97 руб.; просроченные проценты за кредит – 51877,95 рублей, просроченная ссудная задолженность – 126729,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 рублей. 

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Комаров И.Е.