Дело № 22/115

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 31 января 2018г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Афанасьева М.Ю., адвоката Микрюкова Г.Е., представившего удостоверение *** и ордер *** от 30 января 2018г. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 на постановление Югорского районного суда от 31 августа 2017г., которым

отменено ФИО2 условное осуждение и постановлено исполнить наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района ХМАО-Югры от 20 октября 2015г. 

Изложив краткое содержание материалов, постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление адвоката Микрюкова Г.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

ФИО2, *** года рождения, ранее судимая, осуждена по приговору мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района ХМАО-Югры от 20 октября 2015г., с учетом постановлений от 13 октября 2016г. и от 25 апреля 2017г., по ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Возложены обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Постановлением Югорского районного суда от 20 мая 2016г. осуждённой ФИО2 продлён испытательный срок на 1 месяц. 

Начальник филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении наказания, назначенного по приговору, с указанием на то, что осуждённой допущено систематическое нарушение общественного порядка и уклонение от исполнения возложенных на неё судом обязанностей.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2 просила постановление суда изменить, назначенное наказание «снизить до предельно справедливого», рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, мотивируя тем, что решение суда об исполнении всего срока наказания является несправедливым, поскольку до окончания испытательного срока оставалось всего 2,5 месяца.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Югорского межрайоного прокурора А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Как видно из представленных материалов, 16 ноября 2015г. осуждённая ФИО2 поставлена на учет в филиал по *** ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, ей разъяснены требования законодательства, порядок исполнения возложенных на нее судом обязанностей в течение испытательного срока, последствия невыполнения этих обязанностей, отобрана подписка, вручена памятка.

Однако осуждённая ФИО2 в течение испытательного допустила 6 нарушений общественного порядка и 2 неявки на регистрацию в УИИ без уважительных причин. 

В том числе, за совершение нарушений общественного порядка, за которые она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст.20.21, 20.20 КоАП РФ, постановлением Югорского районного суда от 20 мая 2016г. осуждённой ФИО2 был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Тем не менее, 23 сентября 2016г. осуждённая ФИО2 совершила нарушение общественного порядка, за которое она 24 сентября 2016г. привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, 10 октября 2016г. ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 17 июня 2017г. осуждённая ФИО2 совершила нарушение общественного порядка, за которое она 19 июня 2017г. привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, 26 июня 2017г. ей вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Наряду с этим, 19 декабря 2016г. и 12 мая 2017г. осуждённой были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ без уважительных причин 12 декабря 2016г. и 10 мая 2017г.

При таких обстоятельствах, правильно установив в действиях условно осуждённой ФИО2 систематическое нарушение общественного порядка в течение испытательного срока, суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору.

Вид исправительного учреждения осуждённой ФИО2 при рецидиве преступлений назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.б УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой о несправедливости исполнения всего срока наказания, поскольку до окончания испытательного срока оставалось всего 2,5 месяца, не основаны на законе. 

В соответствии с действующим законодательством, при отмене условного осуждения неотбытым считается весь срок наказания, назначенного по приговору, а не его оставшаяся на момент отмены условного осуждения часть.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Югорского районного суда от 31 августа 2017г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья подпись