Судья Сливин Д.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-1429/2024

г. Астрахань

29 августа 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В., 

при секретаре Алексеевой И.А., 

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р., 

защитника Разуваева А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Исмуханова К.Г. на приговор Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. 

Выслушав адвоката Разуваева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Твороговой Д.Р., полагавшей, что приговор является, законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от такой службы.

Преступление совершено в 2024 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Исмуханов К.Г. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости. 

Обращает внимание на личность ФИО1, который не достиг зрелого возраста, воспитывался в неполной малообеспеченной семье и делает все возможное, чтобы помочь своей болеющей матери. Указывает, что осужденный осознал противоправность и недопустимость такого поведения, раскаялся, у него не исключается некое психическое расстройство, в силу которого, по мнению защиты, осужденный не прошел мероприятия, связанные с призывом. 

Считает размер штрафа, назначенный ФИО1 непосильным для уплаты, поскольку осужденный живет на съемной площади и помогает больной матери. 

Просит приговор изменить и смягчить наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 1 ст. 328 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Размер штрафа определен судом с учетом материального положения ФИО1, отсутствия иждивенцев и возможности получения им дохода. 

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает задачам его исправления.

Доводы защиты о наличии у ФИО1 психического расстройства, препятствующего осознанию им необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку касаются фактических обстоятельств уголовного дела, которые в силу ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ, не могут быть оспорены в апелляционном порядке. 

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства или аномалий психической деятельности, препятствующих его призыву на военную службу. Напротив из всех медицинских документов следует, что врачом-психиатром ФИО1 признан годным к военной службе без каких-либо ограничений (категория «А»).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Иваненко