2а-351/2023

10RS0018-01-2023-000425-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 23 августа 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И., 

при секретаре Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, 

установил:

Административный истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что 26.07.2023 им получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК от 15.01.2021 о возбуждении исполнительного производства, с которым он не согласен по тем основаниям, что указанная в нем задолженность погашена в период с 02.02.2021 по 01.07.2021 через ПАО Сбербанк путем удержания денежных средств с пособия по безработице. Просит отменить постановление № от 27.11.2020.

Административный истец, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, уточнил исковые требования, просил отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК от 15.01.2021 о возбуждении исполнительного производства по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что в отношении административного истца возбуждено четыре исполнительных производства, которые объединены в сводное, в том числе о взыскании в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» суммы в размере 37 589 руб. Сведений об удержаниях денежных средств с пособия по безработице административного истца и погашения задолженности в полном объеме летом 2021 года у неё не имелось. В случае подтверждения указанного обстоятельства, исполнительное производство будет прекращено.

Иные ответчики (начальник ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3, УФССП России по Республике Карелия) в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены. 

Представитель заинтересованного лица МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 16.10.2020 по гражданскому делу № 2-2794/2020 с ФИО4 в пользу ООО МКК «Пеньсионная КВ Деньги» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.09.2019 в общем размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение вступило в законную силу 27.11.2020, выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району 15.01.2021 возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из пояснений административного истца следует, что погашение задолженности имело место летом 2021 года, то есть после возбуждения в отношении него исполнительного производства.

При этом, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2, ранее сведениями о произведенных с административного истца удержаниях она не располагала.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы права, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем было правомерно возбуждено исполнительное производство при наличии не погашенной в полном объеме задолженности, в связи с чем оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось, а совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №/ИП от 15.01.2021.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО4 Вю (паспорт №) к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (ОГРН 

<

***> от 21.12.2004, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №/ИП от 15.01.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 30.08.2023.