Дело № 2-276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего Белякова В.Б. 

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 29 000 рублей 00 копеек, расходов за составление претензии в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей 00 копеек, неустойки из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (29 000 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов на изготовление копий экспертиз в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 132 рубля 00 копеек, государственной пошлины в возврат.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия c участием двух транспортных средств автомобилю «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО3 В последствии между ним и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО2 (цедент) уступила ему право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: неустойки и т.п.) в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным транспортному средству Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. После обращения к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, на счет ФИО2 было перечислено ответчиком страховое возмещение в размере 61 500 рублей 00 копеек. Выплаченное страховое возмещение он считает недостаточным. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском. Понес дополнительные расходы.

Также в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Окончательно просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 23 641 рубль 72 копейки, расходы за составление претензии в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей 00 копеек, неустойку из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (23 641 рубль 72 копейки) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление копий экспертиз в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 132 рубля 00 копеек, государственную пошлину в возврат.

Истец ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 представил по делу письменные возражения.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, АО «СОГАЗ», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3 и автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2 

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии к дорожно-транспортному происшествию привели действия водителя ФИО3

Гражданская ответственность водителя автомашины «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО2 (цедент) уступила истцу право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: неустойки и т.п.) в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным транспортному средству Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было получено ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истец правильно обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», то есть с соблюдением норм Закона об ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», то вред подлежит возмещению данной страховой компанией (статья 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей в размере 61 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась к страховой компании с претензией. 

ПАО СК «Росгосстрах» не произвело доплату страхового возмещения.

Между тем, истцом представлено в материалы дела экспертное заключение ООО «Экспресс Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта автомобиля «Рено Сандеро» с учетом положений о Единой методике с учетом износа составила 81 400 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно заключению ООО «Экспресс Оценка» от 2018 года величина утраты товарной стоимости автомобиля «Рено Сандеро» составляет 9 100 рублей 00 копеек.

Между тем, по определению суда, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварийные комиссары», эксперт ФИО6 пришёл к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 100 рублей 00 копеек.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № применительно к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 041 рубль 72 копейки.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Аварийные комиссары» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы на изготовление претензии в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно пункту 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др. 

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на претензию в размере 3 000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 23 641 рубль 72 копейки (79 100 рублей 00 копеек + 6 041 рубль 72 копейки – 61 500 рублей 00 копеек), а также расходы за составление претензии в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение его законных требований о выплате ему страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Следовательно, судом принимается расчет периода неустойки, заявленный истцом.

Разрешая спор о взыскании неустойки на будущее из расчета 1% (от суммы невыплаченного страхового возмещения – 23 641 рубль 72 копейки) в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, в силу пункта 21 статьи 21 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вышеупомянутыми разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд, взыскивая неустойку на будущее, ограничивает взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% (от суммы невыплаченного страхового возмещения – 23 641 рубль 72 копейки), но не более чем 400 000 рублей 00 копеек за весь период. 

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 794 рубля 00 копеек.

Между тем, согласно удовлетворенным требованиям государственная пошлина составляет 999 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 999 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует квитанция.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец понес расходы на оценку ущерба автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 000 рублей 00 копеек (10 000 рублей 00 копеек + 8 000 рублей 00 копеек), а также на изготовление копий экспертных заключений в размере 5 000 рублей 00 копеек (3 000 рублей 00 копеек + 2 000 рублей 00 копеек). Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 132 рубля 00 копеек.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако с учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать данные расходы в следующих размерах: расходы на оценку ущерба автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля в общем размере – 14 000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление копий экспертных заключений в общем размере – 1 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, судебные расходы подлежащие взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составят 28131 рубль (12 000 рублей 00 копеек + 14 000 рублей 00 копеек + 1 000 рублей 00 копеек + 999 рублей 00 копеек + 132 рубля).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23 641 рубль 72 копейки, расходы за составление претензии в сумме 3 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 28131 рубль, всего ко взысканию: 54 772 рубля 72 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения – 23 641 рубль 72 копейки с учетом ее уменьшения в случае выплат, но не более чем 400 000 рублей 00 копеек за весь период.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий В.Б. Беляков