Дело №1-132 (11701330003019176) 2017 .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кирово-Чепецк 05 мая 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение № 721 и ордер №033688,

потерпевшего "К",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах: 

12 февраля 2017 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 

<

адрес> решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем ВАЗ-*** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим "К"

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному автомобилю ВАЗ-***, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, не имея права управления, без цели совершения хищения, неправомерно завладел автомобилем и начал на нем движение, поехал в сторону д. 

<

адрес>. Проехав около 1,5 км ФИО1 на 4 км автодороги 

<

адрес> не справился с управлением и совершил съезд на обочину дороги, после чего движение на автомобиле прекратил. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ правильно.

В судебном заседании потерпевшим "К" заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснил, что причиненный преступлением вред ФИО1 загладил, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Он ФИО1 простил и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Заявление о прекращении дела потерпевшим представлено в письменном виде, пояснил, что составили заявления добровольно и осознано. 

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство потерпевшего "К" о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, просит дело прекратить в связи с примирением сторон. Пояснил, что с потерпевшим он примирился, принес ему свои извинения, компенсировал, причиненный преступлением материальный ущерб. 

Защитник - адвокат Абраменков Д.А. поддерживает ходатайство потерпевших, считает, что препятствий к прекращению дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не имеется. 

Государственный обвинитель – Кирово-Чепецкий городской прокурор Волков А.А. заявил, что он против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.166 УК РФ, считает, что прекращение уголовного дела нарушит принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.Суд, заслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что "К" в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, привлекаемого к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ, так как от потерпевшего поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела, в котором указано, что причиненный преступлением вред ФИО1 загладил и потерпевший с подсудимым примирились. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.86-89), возместил причиненный преступлением материальный ущерб, вину признает, раскаивается в содеянном. Суд приходит к выводу, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены. 

Возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманизма и справедливости, закрепленных в Уголовном кодексе РФ в качестве основополагающих.

Обстоятельства, на которые ссылается прокурор, в своих возражениях на заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не являются препятствием для удовлетворения ходатайства, поскольку не предусмотрены законом в качестве таковых.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, ходатайство потерпевшей стороны не противоречит требованиям закона, поэтому суд считает необходимым ходатайство потерпевшего "К" удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по статье 25 УПК РФ.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядится в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего "К" удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-*** государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС и договор купли-продажи, выданные потерпевшему "К", оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий . А.Е. Петухов

.

.