Дело № 2-171/2025

УИД: 91RS0006-01-2024-002093-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Бахчисарай 

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Граб О.В.,

при секретаре судебного заседания – Минайченко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», ООО «Ресурс Развития», ООО «Кредитные системы», Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю о взыскании денежных средств за некачественно оказанные образовательные услуги, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно оказанные образовательные услуги, штрафа. 

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2022 истец заключила с ИП ФИО2 договор на оказание информационно - консультационных услуг по программе «Трансформация на миллион» (далее — Договор), согласно условиям которого ответчик обязуется оказать комплекс информационно-консультационных услуг, которые включают в себя: аудит текущего состояния истца и составление индивидуального плана работы; проведение 12 индивидуальных коуч-сессий; проверка домашних заданий; предоставление информационных продуктов в форме видеозаписей, чек- листов в формате pdf-файлов, аудио-кастов в формате mp3-файлов или ссылок для их прослушивания на платформе www.academy-extreme-internet-absolute.guru; предоставление доступа к онлайн-тренингу; предоставление доступа в Telegram-чат для общения с кураторами проекта для помощи в реализации индивидуального плана работы. С целью оплаты обучения 27.12.2022 ФИО1 заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 210 737, 92 руб. Истец ссылается, что фактически стороны заключили договор оказания образовательных услуг, поскольку он предполагает проведение занятий, направление ответчиком истцу домашнего задания и проверка его выполнения. ФИО1 считает, что ответчик оказывал услуги некачественно. Так, на диагностической сессии ИП Счастливый А.М. заявлял, что для прохождения курса не требуется никаких дополнительных навыков и специальных знаний, однако это не соответствует действительности, поскольку курс предполагает создание и монтирование видео, продвижение бренда, установку программ, поэтому обучение требовало дополнительных навыков в SMM, монтаже видео, инсталляции. Кроме того, в ходе обучения за каждым клиентом закрепляется тьютер, которые регулярно игнорировали вопросы истца об обучении или отвечали на них со значительной задержкой. Обучение рассчитано на 3 месяца, однако ответчик затягивал процесс обучения: регулярно переносил или не проводил занятия; истец более двух недель ожидала получение базы для рассылки, что существенно затянуло процесс обучения. 

В связи с указанными несоответствиями заявленных условий обучения действительности истец 04.04.2023 заявила о расторжении договора и требовала возмещения ей стоимости курса. 

Истец ссылается, что значительное несоответствие заявленных условий образовательного курса фактическому обучению является существенным недостатком образовательной услуги. В связи с чем, истцу подлежит возмещению полная стоимость курса — 210 737, 92 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда протокольной формы от 01.08.2024 ответчик Счастливый А.М. заменен на ИП Счастливый А.М.

Определением суда протокольной формы от 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «ОТП Банк».

Определением суда протокольной формы от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Ресурс Развития».

Определением суда протокольной формы от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Кредитные системы».

Определением суда протокольной формы от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Указала, что ответчиком оказаны следующие услуги: письменный аудит текущего состояния истца и составление индивидуального плана работы; проведение 12 индивидуальных коуч-сессий; предоставление информационных продуктов в форме видеозаписей, чек- листов в формате pdf-файлов, аудио-кастов в формате mp3-файлов или ссылок для их прослушивания на платформе www.academy-extreme-internet-absolute.guru; проведение онлайн – семинаров, онлайн тренингов, онлайн – конференций, а также предоставление видеозаписей таких мероприятий в формате mp4-файлов или ссылок для их просмотра; предоставление доступа в Telegram-чат для общения с кураторами проекта для помощи в реализации индивидуального плана работы.

Пояснила, что доступ в Telegram-чат для общения с кураторами проекта был, однако не в заявленном договоре объеме; она направляла кураторам домашнее задание, которые не просматривали их в течение 24 часов и не передавали ответчику, связи с кураторами длительное время не было. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что все услуги по договору были оказаны. Были проведены 12 встреч, домашние задания истца просматривались. База клиентов была предоставлена с задержкой в связи с техническими причинами. Указал, что для прохождения курса не требовали специальные навыки, достаточно было записать видео на телефон. Кроме того, ссылался, что на протяжении всего обучения истец не заявляла о недостатках оказываемых ей услуг, состояла в совместном чате, претензий к нему не предъявляла. 

Представитель ООО «Ресурс Развития» в письменных пояснениях указал, что между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Ресурс Развития» (Исполнитель) был заключен агентский договор 24.05.2021 по комплексу услуг по вопросам оформления заявки с целью приобретения клиентами Заказчика услуг у Заказчика. Денежные средства за минусом агентского вознаграждения, поступившие в ООО «Ресурс Развития», в размере 179 658, 22 руб. были переведены на расчетный счет ИП Счастливый А.М. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация; профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

В соответствии со статьей статье 17 указанного Федерального закона формы получения образования и формы обучения по основной образовательной программе по каждому уровню образования, профессии, специальности и направлению подготовки определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статьей 32 того же Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения; индивидуальный предприниматель до начала оказания платных образовательных услуг предоставляет обучающемуся, родителям (законным представителям) несовершеннолетнего обучающегося информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, об уровне своего профессионального образования, общем стаже педагогической работы и о стаже занятия индивидуальной педагогической деятельностью и в случае привлечения им для осуществления образовательной деятельности педагогических работников информацию об их уровне профессионального образования и общем стаже педагогической работы.

В силу статьи 91 названного Федерального закона образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2022 между ИП Счастливый А.М. (исполнитель) и ФИО1 (клиент) путем присоединения последней к публичной оферте был заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать клиенту платные информационно-консультационные услуги: письменный аудит текущего состояния истца и составление индивидуального плана работы; проведение 12 индивидуальных коуч-сессий; проверка домашних заданий; предоставление информационных продуктов в форме видеозаписей, чек- листов в формате pdf-файлов, аудио-кастов в формате mp3-файлов или ссылок для их прослушивания на платформе www.academy-extreme-internet-absolute.guru; предоставление доступа к онлайн-тренингу; предоставление доступа в Telegram-чат для общения с кураторами проекта для помощи в реализации индивидуального плана работы.

Согласно пункту 2.1 оферты после подтверждения факта оплаты в течение 24-х часов Исполнитель обязуется представить клиенту доступ к платформе www.academy-extreme-internet-absolute.guru и чату в Telegram.

Стоимость услуг составляет 177 000 руб. (п. 3.1. оферты).

Услуги по настоящему договору оказываются в течение 3 месяцев с момента оплаты услуги исполнителем (п. 4.1 оферты)

Исполнитель оказывает услуги дистанционно через сеть Интернет по средствам программного обеспечения и онлайн – сервисов, если иное не установлено соглашением сторон. 

Услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и в срок, а также приняты клиентом, если в течение 3 календарных дней по истечении срока оказания услуг исполнитель, клиент не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг путем отправки заявления по адресу: getabs@yandex.ru (п. 4.2 оферты).

В приложении № 4 к договору № 37020243 на оказание информационно - консультационных услуг от 23.12.2022 курс подразумевает постоянную связь с куратором в телеграмм, которые отвечают на протяжении 24 часов с понедельника по субботу с 14-00 до 16-00. Также исполнитель гарантирует предоставить минимум 10 000 контактов через рекламу от подрядчиков. 

Согласившись с условиями, изложенными в оферте, истец оплатила ответчику стоимость услуг за счет средств предоставленного АО «ОТП Банк» кредита. 

Как было установлено судом, в указанный период времени ответчик оказал следующие услуги: письменный аудит текущего состояния истца и составление индивидуального плана работы; проведение 12 индивидуальных коуч-сессий; предоставил информационные продуктов в форме видеозаписей, чек- листов в формате pdf-файлов, аудио-кастов в формате mp3-файлов или ссылки для их прослушивания на платформе www.academy-extreme-internet-absolute.guru; провел онлайн – семинары, онлайн тренинги, онлайн – конференции, предоставил видеозаписи мероприятий в формате mp4-файлов; предоставил доступ в Telegram-чат для общения с кураторами проекта для помощи в реализации индивидуального плана работы.

04.04.2023 истцом была направлена ответчику претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа. 

Как разъяснено в п. п. "г" пункта 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19 ст. 2 Закона "Об образовании").

Пунктом 2 ст. 21 названного выше Закона N 273-ФЗ на индивидуальных предпринимателей распространяются все права и обязанности образовательной организации.

Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии лицензии на образовательную деятельность организация не может быть признана организацией, осуществляющей образовательную деятельность, а ее работники не могут являться педагогическими работниками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор на оказание информационно-консультационных, а не образовательных услуг. Каких-либо обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что ответчик осуществлял образовательную деятельность, судом не установлено.

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком оказывались образовательные услуги, суд находит не состоятельным.

В рамках договора ответчиком были оказаны, а истцом приняты консультационно-информационные услуги, что следует из условий договора-оферты.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что услуги ответчиком оказывались некачественно, поскольку истец не достигла обозначенных ответчиком целей.

Вместе с тем, как было установлено судом, ответчиком образовательные услуги не оказывались.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Таким образом, в отличие от договора подряда, в котором оплачивается результат работы, в договоре возмездного оказания услуг платят за процесс оказания услуг, за саму работу, а не за результат, наступающий в связи с оказанием услуг. Обязанностью исполнителя в договоре оказания услуг является осуществление определенной деятельности, а не достижение отделимого от нее результата, и исполнитель несет имущественную ответственность только за ненадлежащее оказание самих услуг, а не за то, что не наступил отделимый от них результат. Отсутствие результата, отделимого от процесса оказания услуг, обусловливается объективной спецификой деятельности по их оказанию, которая не может быть изменена по усмотрению сторон.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать заключение с ответчиком договора по оказанию образовательной услуги, результатом которой является получение знаний, возлагается на истца.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Учитывая, что домашние задания ФИО1 не проверялись своевременно, связь с кураторами не была постоянной, база клиентов была представлена с задержкой, что не отрицал ответчик, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не оказаны услуги по договору от 23.12.2022 в полном объеме, в связи с чем, исходя из стоимости услуг по договору, которая составляет 177 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не оказанных услуг, которую суд полагает необходимым определить в сумме 30 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от указанной суммы составит 15 000 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 7 

<

данные изъяты>, сумму в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., штраф в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., а всего – 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2025 года.

Судья п/п О.В. Граб