Дело № 4577/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Согаз» ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового ущерба, причиненного ДТП, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к АО «Согаз», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 10300 рублей; неустойку в размере 7000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. 

В обоснование требований указано, что дата в 19.50 в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «Сааб» р/з №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения от столкновения с автомобилем «FordFocus» р/з № под управлением водителя ФИО4, нарушившего п. 1.3; 1.5; 8.12 ПДД РФ.

дата истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. Заявленный случай ответчиком был признан страховым и дата была произведена выплата страхового возмещения в размере 11549 рублей. 

В связи с заниженным размером страховой выплаты, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с «Saab 9-3» р/з №, по результатам которого было составлено экспертное заключение № от дата, выданное ООО «Региональная экспертиза и оценка». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 43200 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 7000 руб.

дата представитель истца, воспользовавшись услугами Почты России, направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением оригинала экспертного заключения № от дата. Ответчик, рассмотрев представленную претензию, произвел доплату страхового возмещения в размере 21351 руб.

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения от ответчика составила 35750 руб., которую они просят взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрет дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку ответчик выполнил свои обязанности в полном объеме, определенные в соответствии с действующим законодательством РФ и оснований для взыскания страхового возмещения и штрафных санкций с ответчика не имеется. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Saab 9-3» государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «Согаз». 

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «Региональная экспертиза и оценка» стоимость ремонта ТС истца с учетом износа деталей определена в размере 43200 рублей, ответчик выплатил истцу 32900 рублей. 

Анализируя представленное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, и принимая во внимание, что ответчик не оспорил выводы заключения относительно стоимости восстановительного ремонта, произведя выплату страхового возмещения в части, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов установленных в заключении ООО «Региональная экспертиза и оценка» № от дата является достоверным, поскольку данное заключение изготовлено на основании Единой методики расчета, утвержденной Центробанком РФ при определении размера ущерба по договорам ОСАГО, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что Страховщик АО «СОГАЗ» осуществил страховую выплату в размере 32900 рублей, считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 10300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию и расходы на эксперта в размере 7000 рублей.

Решая вопрос об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд полагает необходимым удовлетворить их по следующим основаниям. 

В силу ст. 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

Согласно п. 70 постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. 

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с законодательством об ОСАГО на основе следующих данных: удержанные денежные средства 21351 руб., период удержания с дата по дата срок удержания 913 день. 

Суд, проверив правильность расчета, признает его математически верным и находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика АО «Согаз» за ненадлежащее исполнение предусмотренной нормативно-правовыми актами по ОСАГО обязанности по возмещению ущерба неустойку в размере 7000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного суда от дата в п. 21 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке была произведена выплата страхового возмещения в размере 1/2 от размера причиненного ущерба, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум ВС РФ в п. 46 Постановления от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме в установленные законом сроки не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, с АО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, которая составляет 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги по подготовке искового заявления и по представительству интересов в суде в размере 10000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 692 рубля в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового ущерба, причиненного ДТП, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 10300 рублей

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу ФИО1 расходы на эксперта в размере 7000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу ФИО1 штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 692 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании в части штрафа, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья О.Н.Коваленко