Дело №2-1131/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 ноября 2018 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.07.2018, зарегистрированной в реестре нотариуса за №23/279-н/23-2018-4-481, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.08.2018, зарегистрированной в реестре нотариуса за № 23/162-н/23-2018-4-325,

в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Кущу В.А. о признании договора незаключенным, по встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Кущу В.А. о признании договора незаключенным. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.07.2018 от государственного инспектора труда ему стало известно, что, якобы, 18.01.2018 он заключил трудовой договор с ответчиком №№. Вместе с тем, такой договор он никогда не заключал и собственноручно не подписывал. Считает, что предъявленный ответчиком в государственную инспекцию труда трудовой договор не влечет никаких юридических последствий. 

В период с 30.08.2017 по июнь 2018 между истцом и ответчиком заключались гражданско-правовые договоры аренды транспортного средства. Ответчик ФИО3 брал во временное пользование транспортное средство, а ИП ФИО1 предоставлял транспортное средство в надлежащем состоянии. Между сторонами сложились исключительно гражданско-правовые отношения, возникшие и продолжавшиеся до июня 2018 года.

Ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к ИП ФИО1 о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Он указал, что в июне 2017 года в устной форме заключил с ИП ФИО1 трудовой договор, который принял его на работу водителем-экспедитором. Фактически он приступил к исполнению трудовых обязанностей в июле 2017 года. Приказ о возникновении трудовых отношений не издавался, запись в трудовую книжку работодателем не вносилась. В конце августа 2017 ИП ФИО1 предложил заключить договор безвозмездного пользования транспортным средством. Работодатель объяснил это необходимостью документально закрепить транспортное средство, с также снять возникновение вопросов у сотрудников ДПС. ИП ФИО1 передал ему два договора аренды № № от 01.01.2018 на аренду тягача Ивеко, а также № от 01.01.2018 на аренду прицепа (тент) ФИО5. Фактическое исполнение им трудовых обязанностей подтверждается командировочными удостоверениями и путевыми листами, которые оформлялись ИП ФИО1 на его имя с проставлением штампов и печати организаций, осуществляющих предрейсовый осмотр автомобиля и водителя. Они были оформлены по унифицированной форме №Т-10, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1. В период работы заработная плата выплачивалась не регулярно, состояла из процентов, полученных от фактически выполненных работ за рейс. В январе 2018 года трудовые отношения были оформлены документально – заключен трудовой договор №№ от 18.01.2018 года, однако, запись в трудовую книжку не была внесена. В указанном договоре заработная плата была установлена в размере 10000 рублей, ежемесячно. Даная сумма не выплачивалась, также не регулярно выплачивалась оговоренная между сторонами заработная плата в виде процентов от выполненных рейсов. Задолженность росла из месяца в месяц, с января 2018 вообще выплаты фактически прекратились.

В конце мая 2018 года он потребовал у ИП ФИО1 выплатить заработную плату в полном объеме, так как ему необходимо было везти супругу в Краснодар в больницу. Работодатель отказал, после чего ФИО3 устно уведомив, прекратил трудовые отношения. По его расчетам задолженность по заработной плате составляет 40000 рублей - за февраль, март, апрель и май 2018 года, по 10000 рублей ежемесячно. Также действиями ИП ФИО1 ему причинен моральный вред, выразившийся в невыплате заработной платы. Ввиду значительного срока невыплаты заработной платы работнику по вине работодателя, который фактически не приносил дохода в семью, он испытал нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда за отказ в выплате заработной платы оценен в 50000 рублей. 

ФИО3 просит суд признать отношения между ним и ИП ФИО1 трудовыми, признать трудового договор № № от 18.01.2018 заключенным, взыскать с ИП ФИО1 задолженность по заработной плате с февраля 2018 года по июнь 2018 года в размере 40000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО2 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Он пояснил, что его доверитель ИП ФИО1 никогда в своей коммерческой деятельности не использовал труд наемных работников, не зарегистрирован как работодатель, у него отсутствуют рабочие места и штатное расписание. Предпринимательская деятельность истца заключается в сдаче имущества в аренду. Трудовой договор с ответчиком не заключался, поскольку в представленном ответчиком договоре подпись не принадлежит ФИО1, приказ о приеме на работу не выносился. С ответчиком у ИП ФИО6 были заключены договоры аренды и безвозмездного пользования транспортными средствами, что свидетельствует об их совместной деятельности. У ответчика отсутствовала трудовая функция, отсутствовал режим рабочего времени, работа не была постоянной, ответчик не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, отсутствовал график рабочего времени. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его интересы представлял по доверенности ФИО4 Он в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных требований и признании трудового договора заключенным, признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по основаниям, приведенным во встречном иске. Он пояснил, что ФИО3 был принят на работу к ИП ФИО6, поскольку между теми фактически сложились трудовые отношения еще с 2017г. ФИО3 выполнял трудовую функцию водителя, поскольку ему выдавались командировочные удостоверения, он проходил предрейсовый осмотр, подчинялся установленным ФИО6 правилам трудового распорядка, за ним были закреплены определенные транспортные средства. В связи с регулярными задержками выплаты заработной платы, Кущ решил уволиться, однако, до настоящего времени заработная плата ему не выплачена в полном объеме за фактически отработанное время. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные ИП ФИО1 исковые требования обоснованными, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве ИП с 23.11.2010 года.

Ответчиком в качестве доказательств трудовых отношений представлен трудовой договор с водителем № № от 18.01.2018, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, по условиям которого ФИО3 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора с должностным окладом 10000 рублей в месяц.

Постановлением оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Тихорецкому району от 27.08.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по факту неправомерных действий со стороны ИП ФИО1 частичной невыплаты заработной платы за апрель – май 2018г.по основаниям п. 2 ч. 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием признаков состава преступления. 

В рамках материала доследственной проверки № № от 27.08.2018 (КУСП № № от 02.08.2018) по сообщению ФИО3 проведена почерковедческая экспертиза № 1167 от 20.08.2018. Экспертом экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по Тихорецкому району, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что подпись, выполненная от имени ФИО1 в трудовом договоре с водителем №1801/5 от 18.01.2018 между ФИО1 и ФИО3 в графе работодатель, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Вместе с тем, факт отсутствия договора в письменной форме, не подтверждает не возникновение трудовых отношений. 

Суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование встречных исковых требований и наличия фактических трудовых отношений в период с февраля 2018 по июнь 2018 года ответчиком ФИО3 представлены выписанные на его имя путевые листы №1010 с 10.10 по 09.11.2017, №1511/5 с 15.11 по 14.12.2017, №1502/5 с 15.02. по 12.03.2018 на автомобиль Ивеко г/н №, прицеп VAN HOOL г/н №. 

Между тем, указанные документы не подтверждают факт исполнения трудовых обязанностей ФИО3 на постоянной основе, его подчинение правилам внутреннего распорядка и трудового режима, не носят систематический характер. В том числе, за 2018 г. имеется один путевой лист. 

Представленные путевые листы оформлены ненадлежащим образом, в них отсутствуют сведения о трудовой функции - данные о работе водителя и грузового автомобиля, результаты работы, маршрут движения. 

По аналогичным причинам суд критически оценивает представленные ответчиком три командировочных удостоверения №1502/5, №10.10/5, №1511/5, в которых не заполнены графы и отсутствуют отметки о фактическом прибытии командированного лица в пункт назначения, выбытия из него и обратного возвращения.

Согласно изменениям, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1595 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в Положение №749, командировочное удостоверение отменено. Работник направляется в командировку на основании решения руководителя, оформленного приказом. Составление иных документов в целях направления работника в командировку не требуется. Фактический срок пребывания в командировке устанавливается на основании проездных документов или составленной работником по возвращении служебной записки с приложением оправдательных документов.

Таким образом, представленные суду доказательства в их совокупности опровергают возникновение фактических трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО1 в период с февраля 2018 по июнь 2018 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 заявление о приеме на работу ИП ФИО1 не подавал, трудовую книжку не предоставлял, приказ о приеме ФИО3 на работу не издавался и до него не доводился, существенные условия трудового договора (об основных условиях труда, о размере и порядке выплаты заработной платы, продолжительности и режиме рабочего времени, ежегодных отпусках) сторонами не оговаривались, в отношении ФИО3 табель учета рабочего времени не велся; заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Согласно ответу на судебный запрос из МРИФНС России № 1 по Краснодарскому краю от 27.11.2018 за № 12-08/20696 ИП ФИО1 применяет систему налогообложения ЕНВД (единый налог на вмененный налог) вид деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов. Отчетность за наемных работников не представляет. Работодателем с 01.01.2018 года по настоящее время не является.

Актом проверки государственного инспектора труда от 20.07.2018 установлено, что наемные работники у ИП ФИО1 отсутствуют, трудовые договоры за период 2018 г. ни с кем не заключались.

30.08.2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством, согласно которому ссудополучателю в безвозмездное пользование для перевозки грузов переданы грузовой автомобиль IVECO г/н №, прицеп VAN HOOL г/н № на срок три года. Ссудополучатель пользуется транспортным средством единолично. 

Указанный договор не может являться доказательством наличия трудовых отношений между сторонами. Не подтверждает это и факт аренды вышеуказанных транспортных средств истцом ИП ФИО1 у ИП ФИО7 на основании договоров №№ от 01.01.2018 и №№ от 01.01.2018 на возмездной основе. 

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что трудовой договор имеет существенные отличия от договоров аренды и безвозмездного пользования. Предметом трудового договора является выполнение определенной трудовой функции, входящей в обязанности физического лица- работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции. По договорам аренды и безвозмездного пользования контрагент сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Арендатор и ссудополучатель работают на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При рассмотрении настоящего дела факт допуска ФИО3 к работе с ведома ИП ФИО1, постоянный характер этой работы, наличие места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием транспортного средства за выплачиваемую заработную плату не нашел своего подтверждения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о существовании между ИП ФИО1 и ФИО3 гражданско-правовых отношений, поскольку договор безвозмездного пользования транспортным средством от 30.08.2017 не содержит признаков трудового договора, а в отношениях, сложившихся между сторонами, отсутствуют признаки трудовых правоотношений.

Поскольку судом не установлено факта трудовых отношений, требования ИП ФИО1 о признании трудового договора незаключенным подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречный иск ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Кущу В.А. о признании договора незаключенным.

Признать трудовой договор с водителем №№ от 18.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3, не заключенным. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова