Дело № 1-173/19 

УИД: 34RS0008-01-2019-004144-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 июня 2019 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ручкина В.В., 

защитника адвоката Ермиловой О.П., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей ФИО, 

при секретаре Дудкиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2019 г. уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час. ФИО1, находилась в помещении женской туалетной комнаты бара ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где увидев на держателе для туалетной бумаги, установленного в помещении указанной комнаты сотовый телефон марки ..., у нее, из корыстных побуждений, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, примерно в 01.01 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, тайно похитила с поверхности держателя для туалетной бумаги, расположенного в женской туалетной комнате бара ... сотовый телефон марки ..., стоимостью 40 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также выразила желание прекратить производство по делу, так как ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, стороны примирились. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по такому основанию как примирение сторон подсудимой ФИО1 понятны.

Защитник подсудимой адвокат Ермилова О.П. в судебном заседании поддержала мнение своей подзащитной. 

Государственный обвинитель Ручкин В.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершила ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима, характеризуется положительно, возместила причиненный вред в полном объеме потерпевшей. Потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимой потерпевшая не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон ..., коробку из-под указанного сотового телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: ... Е.В. Гусева

...