<

 >

УИД 35RS0001-01-2024-007290-30

№ 2-250/2025 (2-5922/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А., 

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием прокурора К.., 

представителя истца УФНС России по Вологодской области Ц., 

представителя ответчика Й. - Г., 

представителя третьего лица ООО «СК Балтремстрой» У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к Й., обществу с ограниченной ответственностью «КБ-Союз», закрытому акционерному обществу «Альянс-Лизинг» об оспаривании сделки, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС России по Вологодской области) обратилось в суд с иском к Й., обществу с ограниченной ответственностью «КБ-Союз» (далее ООО «КБ-Союз»), закрытому акционерному обществу «Альянс-Лизинг» (далее ЗАО «Альянс-Лизинг») о признании недействительными договора о замене стороны в обязательстве, дополнительного соглашения о перенайме к договору лизинга, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее МИФНС России № 12 по Вологодской области) от 21.01.2022 № ООО «КБ-Союз» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 916 224 рубля 15 копеек. Указанным решением ООО «КБ-Союз» начислен налог на добавленную стоимость в сумме 17 589 816 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 6 459 167 рублей, а также пени в сумме 9 135 745 рублей 71 копейка. В порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «КБ-Союз» обжаловало указанное решение. Решением УФНС России по Вологодской области от 11.05.2022 №@ решение МИФНС России № по Вологодской области от 21.01.2022 № отменено в части доначисления штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 350 рублей, в остальной части жалоба ООО «КБ-Союз» оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Несмотря на предпринятые меры, обязанность по уплате налогов в сумме ООО «КБ-Союз» до настоящего времени не исполнена. В результате бухгалтерского анализа установлено за 2021 снижение основных показателей актива и пассива баланса, а именно полное выбытие основных средств на 31.12.2021, отсутствие запасов, снижение дебиторской задолженности, бухгалтерская отчётность за 2023 представлена с нулевыми показателями.

Поступление денежных средств в бюджет иным образом, кроме как за счет имущества налогоплательщика, невозможно. Согласно сведений, представленных в Инспекцию, транспортное средство ГАЗ А22R32 было реализовано в пользу Й., являющимся на тот момент работником ООО «КБ-Союз», на основании соглашения о перенайме от 19.05.2021 к договору лизинга от 19.04.2019. ООО «КБ-Союз» намеренно распорядилось транспортным средством в пользу Й. без получения встречного предоставления, с целью избежания обращения взыскания на имущество должника в счет уплаты налогов, пени и штрафов. С 2021 ФИО1 является сотрудником ООО «КДК Инжиниринг» (с 09.08.2023 «СК Балтремстрой»). 18.05.2022 ФИО1 распорядился автомобилем, продав его Н., также являющемуся сотрудником ООО «КДК Инжиниринг» (с 09.08.2023 «СК Балтремстрой»). 

При замене стороны по договору лизинга денежные средства за указанное транспортное средство не в полном объеме были фактически оплачены в пользу ООО «КБ-Союз», в связи с чем, транспортное средство перешло в собственность Й. без соответствующего встречного денежного предоставления, тем самым ущемив права Инспекции на удовлетворение налоговых требований за счет имущества.

Просило суд признать недействительным договор №-ГА-ВД от 19.04.2021 о замене стороны в обязательстве, признать недействительным дополнительное соглашение № от 13.05.2021 к договору лизинга №-ГА-ВД от 19.04.2021, признать недействительным дополнительное соглашение №-ВД/Ц от 19.05.2021 о перенайме к договору лизинга №-ГА-ВД от 19.04.2021, применить последствия недействительности сделки в виде обязания Й. возместить 903 544 рубля 70 копеек –стоимость неосновательно невозмещенной выкупной цены за автомобиль марки ГАЗ А22R32 путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «КБ-Союз».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Н., ООО «СК Балтремстрой».

В ходе рассмотрения дела представитель истца Ц. исковые требования уточнила, просила признать недействительным соглашение о перенайме №-ВД/Ц от 19.05.2021 и акт приема-передачи от 25.05.2021 №-ДВ; применить последствия недействительности сделки в виде обязания Й. возместить 1 051 294 рубля 93 копеек –стоимость неосновательно невозмещенной выкупной цены за автомобиль марки ГАЗ А22R32, VIN 

<

***> путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «КБ-Союз». 

В судебном заседании представитель истца УФНС России по Вологодской области по доверенности Ц. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Й. по доверенности Г., исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснил, что о претензиях истца к ООО «КС-Союз» ФИО1 не знал, работодатель предложил ему выкупить автомобиль, тот согласился, заключив соглашение о перенайме и выплатив оставшиеся лизинговые платежи и выкупную стоимость, и оформив автомобиль в собственность. В дальнейшем продал автомобиль Н. Транспортное средство имеет заводской брак, в настоящее время Н. не имеет возможности его реализовать. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель третьего лица ООО «СК Балтремстрой» У. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, ООО «СК Балтремстрой» и ООО «КС-Союз» не являются аффилированными лицами. 

В заключении прокурор К.. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ООО «КС-Союз», ЗАО «Альяс-Лизинг», третье лицо Н. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ООО «КС-Союз» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2010, присвоен основной государственный регистрационный номер №. В настоящее время состоит на налоговом учете в УФНС России по Вологодской области, руководителем организации с 18.04.2013 является Е.

МИФНС № 12 по Вологодской области в период с 30.09.2020 по 26.03.2021 была проведена выездная проверка ООО «КС-Союз» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов, взносов в бюджетную систему Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. В ходе выездной проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. 

Решением № о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 21.01.2022 ООО «КС-Союз» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени начислен налог на добавленную стоимость в сумме 17 589 816 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 6 459 167 рублей, а также пени в сумме 9 135 745 рублей 71 копейка.

Решением по жалобе УФНС по Вологодской области от 11.05.2022 апелляционная жалоба ООО «КС-Союз» удовлетворена частично, решение № отменено в части доначисления штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 350 рублей, в остальной части жалоба ООО «КБ-Союз» оставлена без удовлетворения. 

В ходе проверки установлено, что на начало проведения выездной проверки за ООО «КБ-Союз» было зарегистрировано транспортное средство марки ГАЗ А22R32, 

<

 >, которое было приобретено ООО «КБ-Союз» по договору лизинга №-ГА-ВД от 19.04.2019 с ЗАО «Альяс-Лизинг».

На основании соглашения о перенайме №-ВД/Ц от 19.05.2021 к договору лизинга №-ГА-ВД от 19.04.2019, заключенного между ООО «КБ-Союз», ФИО1, ЗАО «Альяс-Лизинг», акта приема-передачи №-ДВ от 25.05.2021 транспортное средство было отчуждено в пользу Й., который уплатил лизинговый платеж в сумме 65 716 рублей 80 копеек, выкупную цену в сумме 1 430 рублей 04 копейки, а также плату за досрочный выкуп в сумме 433 202 рубля 46 копеек.

До 18.05.2022 ФИО1 владел транспортным средством, в дальнейшем продав его Н.

На момент заключения оспариваемых соглашений ФИО1 состоял с ООО «КБ-Союз» в трудовых отношениях, что не оспаривается сторонами. В настоящее время ФИО1 является работником ООО «СК Балтремстрой». 

В обоснование исковых требований истец указал, что отчуждение принадлежащего ООО «КБ-Союз» имущества произведено в пользу взаимозависимого лица с целью уклонения от оплаты задолженности перед уполномоченным органом, УФНС по Вологодской области, поскольку имеются признаки взаимозависимости между ООО «КБ-Союз» и ООО «СК Балтремстрой» (ранее ООО «КДК Инжиниринг»), а именно: при снижении стоимости основных средств, стоимости запасов, кредиторской задолженности ООО «КБ-Союз» отмечается увеличение этих же показателей у ООО «КДК Инжиниринг» (ныне ООО «СК Балтремстрой»); установлен рост оборотов движения денежных средств и рост реализации товаров у ООО «КДК Инжиниринг» при их снижении у ООО «КБ-Союз»; с момента прекращения деятельности ООО «КБ-Союз» (с 4 квартала 2022 налоговые декларации с «нулевыми» показателями) реализация ООО «КДК Инжиниринг» возросла на 292,7%; у данных обществ установлены общие поставщики и покупатели; их налоговая отчетность направлялась в налоговый орган с использованием одинаковых IP-адресов; общества находились по одному адресу.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацу 4 пункта 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон о налоговых органах) налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Статьей 6 Закона о налоговых органах к главным задачам налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 420, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в пользу ЗАО «Альянс-Лизинг» оплачен лизинговый платеж в сумме 65 716 рублей 80 копеек, выкупная цену в сумме 1 430 рублей 04 копейки, а также плата за досрочный выкуп в сумме 433 202 рубля 46 копеек.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 возместил ООО «КБ-Союз», уплаченные денежные средства по договору лизинга. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о злоупотреблении правами со стороны ответчиков, совершении действий, направленных на уменьшение имущества, на которое в последующем может быть обращено взыскание, поскольку договоры о перемене лиц в обязательстве, купли-продажи транспортного средства были совершены в период проведения выездной проверки МИФНС № 12 по Вологодской области, по результатам которой установлен факт наличия неуплаты ООО «КБ-Союз» налогов, страховых взносов, между лицами, которые взаимозависимыми, при отсутствии доказательств финансовой состоятельности приобретателя.

Доводы ответчика о том, что налоговым органом не верно определена выкупная стоимость автомобиля, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ООО «КБ-Союз» путем заключения соглашения о перенайме №-ВД/Ц от 19.05.2021 к договору лизинга №-ГА-ВД от 19.04.2019, передало свои права и обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга №-ГА-ВД от 19.04.2019 новому лизингополучателю Й. в отношении указанного транспортного средства.

Исходя из п. 3 соглашения следует, что цедент (ООО «КБ-Союз») с согласия лизингодателя передает цессионарию (Й.) свои права и обязанности по договору. Как указано в п. 3.2 соглашения цессионарий ознакомлен со всеми условиями договора и принимает на себя все права и обязанности цедента (лизингополучателя) по договору, обязуясь надлежащим образом исполнять и соблюдать все условия договора, включая обязанность исполнять предусмотренные договором денежные обязательства, как прямо указанные в настоящем соглашении, так и установленные непосредственно договором, в том числе, но не ограничиваясь, обязательство по внесению лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей и выплат, согласованных цедентом и лизингодателем в приложении № к договору. 

Таким образом, ООО «КБ-Союз» передает с согласия Лизингодателя, а ФИО1 принимает все права и обязанности Лизингополучателя по договору лизинга №-ГА-ВД от 19.04.2019 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в том числе по уплате лизинговых платежей и выкупной цены.

19.05.2021 ФИО1 произведен лизинговый платеж в размере 65 716 рублей 80 копеек.

Исходя из акта приема-передачи в собственность от 25.05.2021 №-ДВ между ЗАО «Альянс-Лизинг» как лизингодателем и ООО «КБ-Союз» как первоначальным лизингополучателем был заключен договор лизинга. 19.05.2021 между сторонами заключено соглашение №-ВД/Ц о перенайме к договору лизинга, предусматривающее передачу ООО «КБ-Союз» всех прав и обязанностей по договору лизинга лизингополучателю Й. Ко дню составления акта лизингополучателем ФИО1 уплачена выкупная цена в сумме 1 430 рублей 04 копейки, а также плата за досрочный выкуп в сумме 433 202 рубля 46 копеек.

В результате анализа банковских выписок по операциям на счетах ООО «КБ-Союз» установлено, что с момента заключения договора лизинга №-ГА-ВД от 19.04.2019 ООО «КБ-Союз» в пользу ЗАО «Альянс-Лизинг» были перечислены лизинговые платежи за период с 13.05.2019 по 11.05.2021 в сумме 1 388 982 рубля 40 копеек. 

Общая сумма лизинговых платежей, с учетом произведенных ФИО1, составила 1 889 331 рубль 70 копеек. 

С учетом первоначальной стоимости транспортного средства (1 430 000), наценка на стоимость транспортного средства составляет 459 331 рубль 70 копеек (1 889 331, 70 – 1 430 000) или 24,312 %. Таким образом, наценка у ООО «КБ-Союз» от уплаченных сумм должна составляет 24,312% или 337 689 рублей 40 копеек (1 388 982, 80 * 24,312/100).

Сумму уплаченных лизинговых платежей ООО «КБ-Союз» без учета наценок составляет 1 051 293 рубля (1 388 982,40 - 337 689,40).

Денежные средства в сумме 1 051 293 рубля от Й. за транспортное средство на расчетные счета ООО «КБ-Союз» не поступали.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной постановлениях Президиума от 18.05.2010 №, от 12.07.2011 №, при расторжении по требованию лизингодателя договора лизинга, содержащего условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии выплаты им всех предусмотренных договором лизинговых платежей прекращается обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя.

В этом случае при изъятии предмета лизинга лизингодателем отпадают основания для удержания им той части лизинговых платежей, которые уплачивались в счет выкупной стоимости.

С учетом изложенного, при возврате предмета лизинга лизингодателю в случае расторжения договора выкупного лизинга на стороне лизингодателя возникает обязательство по возврату выкупных платежей.

Тот факт, что ФИО1 произведен лизинговый платеж, уплачена выкупная стоимость и плата за досрочный выкуп транспортного средства, не свидетельствует о том, что сумму лизинговых платежей ФИО1 не должен был возместить ООО «КБ-Союз», поскольку данные платежи были оплачены Обществом.

С учетом того, что неосновательно невозмещенная стоимость выкупной цена за автомобиль в сумме 1 051 293 рубля ФИО1 в счет оплаты данного транспортного средства не производилось, именно указанную сумму он должен был в пользу ООО «КБ-Союз».

Довод ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованным.

Как разъяснено в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Как указано в пункте 78 того Постановления Пленума Верховного Суда исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, возможность оспаривания сделки в данном случае может быть реализована после принятия налоговым органом полного комплекса мер взыскания, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Так, постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято налоговым органом 03.10.2022. Погашения задолженности в рамках исполнительного производства не осуществляется.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в ношении ООО «КБ-Союз» на основании постановления Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области № от 03.10.2022, окончено 08.05.2024, о чем вынесено соответствующее постановление. 

По исполнительному производству взыскание не производилось, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания сделки должен исчисляться с 08.05.2024, в момент, когда судебными приставами - исполнителями установлено, что у должника ООО «КБ-Союз» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, для его дальнейшей реализации с целью удовлетворения требований Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

Довод ответчика и третьего лица о том, что в совершенной сделке отсутствует взаимозависимость, суд также находит не состоятельным. 

Так, в ходе проверки налоговым органом был проведен анализ деятельности ООО «КБ-Союз» и ООО «КДК Инжиниринг» (с 09.08.2023 ООО «СК Балтремстрой»).

В результате анализа показателей бухгалтерской отчетности за 2018-2021 данных обществ установлено снижение стоимости основных средств ООО «КБ-Союз» период 2020-2021 годы с 4 754 тыс. руб. до 0 руб.; снижение стоимости запасов ООО «КБ-Союз» ИНН 

<

***> за период 2021 годы с 987 тыс. руб. до 0 руб.; снижение кредиторской задолженности ООО «КБ-Союз» период 2018-2021 годы с 33 742 тыс. руб. до 12 615 руб. и, наоборот, рост кредит задолженности ООО «КДК Инжиниринг» (с 09.08.2023 ООО «СК Балтремстрой») с 0 тыс. руб. до 119 тыс. руб.; снижение дебиторской задолженности ООО «КБ-Союз» период 2018-2021 годы с 33 081 тыс. руб. до 12 969 руб. и, наоборот, рост дебит задолженности ООО «КДК Инжиниринг» (с 09.08.2023 ООО «СК Балтремстрой») с 0 тыс. руб. до 400 тыс. руб.

По данным выписок об операциях на счетах ООО «КБ-Союз» и ООО «КДК Инжиниринг» установлен рост оборотов движения денежных средств у ООО «КДК Инжиниринг» при одновременном снижении у ООО «КБ-Союз».

Согласно анализу представленных деклараций по НДС установлен рост реализации товаров (работ, услуг) у ООО «КДК Инжиниринг» при одновременном снижении у ООО «КБ-Союз».

По результатам анализа налоговой отчетности сделан вывод о снижении финансово-хозяйственной активности ООО «КБ-Союз» при одновременном росте показателей ООО «КДК Инжиниринг» (с 09.08.2023 ООО «СК Балтремстрой») начиная со 2 квартала 2022 года.

ООО «КДК Инжиниринг» оставлено на учет с 22.10.2019, с момента прекращения деятельности ООО «КБ-Союз» реализация ООО «КДК Инжиниринг» возросла на 292,7 %.

ООО «КБ-Союз» с 4 квартала 2022 года прекратило ведение финансово-хозяйственной деятельности, налоговые декларации по НДС представлены с «нулевыми» показателями.

В ходе анализа сведений книг покупок ООО «КБ-Союз» и ООО «КДК Инжиниринг» установлены общие поставщики и общие покупатели.

Налоговая отчетность ООО «КБ-Союз» и ООО «КДК Инжиниринг» предоставлялась в Инспекцию в электронном виде с использованием одинаковых IP-адресов.

Факт нахождения ООО «КБ-Союз» и ООО «КДК Инжиниринг» по одному адресу, в том числе с учетом заключенных договоров аренды и оплаты по ним.

На момент заключения соглашения о перенайме №-ВД/Ц от 19.05.2021 к договору лизинга №-ГА-ВД от 19.04.2019 ФИО1 являлся работником ООО «КБ-Союз». С декабря 2021 он является работником ООО «КДК Инжиниринг» (с 09.08.2023 - «СК Балтремстрой»). 18.05.2022 ФИО1 распорядился автомобилем, продав его Н., являющемуся в тот сотрудником ООО «КДК Инжиниринг» (с 09.08.2023 «СК Балтремстрой»). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении оспариваемых сделок между взаимозависимыми лицами, при наличии существенной задолженности по налоговым обязательствам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Суд полагает, что в действиях сторон сделки имеются признаки злоупотребления правом, которые фактически направлены на сокрытие имущества от обращения взыскания по задолженности по обязательным платежам, то есть причинение вреда бюджету. 

Довод представителя ответчика Г., о том, что ФИО1 не знал о задолженности ООО «КБ-Союз» перед бюджетом, суд находит не состоятельным.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что транспортное средство было продано, в настоящее время собственником является Н., суд полагает подлежащими удовлетворению требования налогового органа о применении последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости имущества в деньгах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к Й., обществу с ограниченной ответственностью «КБ-Союз», закрытому акционерному обществу «Альянс-Лизинг» об оспаривании сделки удовлетворить частично. 

Признать недействительным соглашение о перенайме №-ВД/Ц от 19.05.2021 к договору лизинга №-ГА-ВД от 19.04.2019 и акт приема-передачи от 25.05.2021 №-ДВ к договору лизинга №-ГА-ВД от 19.04.2019.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Й. (

<

 >) стоимости транспортного средства в размере 1 051 293 рубля в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБ-Союз» (

<

 >) путем перечисления денежных средств на банковский счет.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КБ-Союз», закрытому акционерному обществу «Альянс-Лизинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

 > Кузьминых

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.

<

 >