Дело № 2-498/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПК "Сельчанин" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СКПК "Сельчанин" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор личных сбережений №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве взноса личных сбережений сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. По условиям договора займа после окончания срока займа клиент вправе забрать всю сумму или же продлить сумму займа на 

<

данные изъяты> год. Ответчик автоматически продлевал действие договора на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была передача истцу сумма в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о возврате суммы займа в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался вернуть истцу внесенные денежные средства с выплатой компенсации сначала до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых, далее по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На телефонные звонки истца с предложением о добровольном возвращении хотя бы внесенной истцом суммы должник неоднократно отвечал об отсутствии у него денежных средств. В связи с этим истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответа на заявление и претензию от ответчика не последовало. Сумма взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>. Согласно представленным ответчиком данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика денежную сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 0,01% за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (543 дня) просрочки в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПК "Сельчанин" на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает частично.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор личных сбережений №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 127 

<

данные изъяты> в качестве взноса личных сбережений сроком на 12 месяцев. 

Размер компенсации (процентов) в период действия договора не может быть изменен за исключением случаев, оговоренных пунктом 2.4 настоящего договора.

Так же договором предусмотрено право кооператива удерживать с начисленных на сумму займа процентов налог на доходы физических лиц и перечислять его в соответствующий бюджет (п.5.8).

В судебном заседании установлено, что за период действия договора истцу Кооперативом возвращена за указанный период часть суммы основного взноса в размере 

<

данные изъяты>

На основании п. 5.2 заключенного между сторонами договора в случае не уведомления за 10 дней до наступления срока окончания хранения взноса одной из сторон о прекращении действия настоящего договора, действия договора автоматически продлевается на новый срок, оговоренный сторонами п. 1.1. настоящего договора и условиями настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление ФИО1 о возврате личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Данный договор был неоднократно пролонгирован на основании п. 5.2 настоящего договора, очередной срок истек согласно п.1.1 и п. 5.2 договора ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные ответчиком расчеты судом проверены и соответствуют условиям договора.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основанного долга с процентами в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с представленными истцом расчетами сумма начисленной неустойки составляет 

<

данные изъяты>, исходя из периода просрочки 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, начисленная истцом, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПК "Сельчанин" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПК "Сельчанин" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 121 824 рубля 94 копейки, неустойку в размере 6 615 рублей 09 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина