Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-002674-41 КОПИЯ

Дело №1-375/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А., 

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2,

защитника адвоката Мезенина А.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

11.04.2019 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

09.04.2021 освобожденного по отбытии наказания, 

27.04.2023 задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

28.04.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В период с 14:00 час. 15.04.2023 до 09:00 час. 22.04.2023 у ФИО3, распивающего спиртные напитки в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из частного дома, расположенного на территории ГО Первоуральск, с целью обогащения преступным путем. 

Осуществляя задуманное, ФИО3 проследовал в 

<

адрес>, где обнаружил 

<

адрес>, у которого одно окно было заколочено досками. ФИО3 подошел к вышеуказанному дому, и, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руками снял рейки окна, выставив оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: удлинитель бобинный марки «Союз» 4х20 м., с заземлением, 10 А, модель 481S-3, стоимостью 1 640 руб. 50 коп., вибрационный насос «Вихрь» модель ВН-10В, стоимостью 686 руб. 07 коп., электрическую ударную дрель марки «Ресанта» модель ДУ-15/850, стоимостью 814 руб. 71 коп., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», стоимостью 3 674 руб. 45 коп., лобзик электрический марки «Ресанта» Л-55/600, стоимостью 875 руб., менажницу латунную, диаметром 26 см., стоимостью 2 200 руб., таз латунный диаметром 36 см., стоимостью 1 520 руб., провод электрический 50 м., стоимостью 76 руб. за 1 м., на сумму 3 800 руб., подсолнечное масло «Слобода», объемом 1 л., в количестве 8 бутылок, стоимостью 120 руб. за 1 бутылку, на сумму 960 руб., консервы «Сардина Тихоокеанская иваси натуральная с добавлением масла», 250 гр. в количестве 20 банок, стоимостью 62 руб. за 1 банку, на сумму 1 240 руб., тушенку «Оленина тушенная» 338 гр., в количестве 36 банок, стоимостью 130 руб. 80 коп. за 1 банку, на сумму 4 708 руб. 80 коп., молоко сгущенное с сахаром «Светаево» 360 гр., в количестве 36 банок, стоимостью 120 руб. за 1 банку, на сумму 4 320 руб., фасоль консервированную «Фасоль красная в собственном соку» 310 гр., в количестве 2 банок, стоимостью 39 руб. 50 коп. за одну банку, на сумму 79 руб., бейсболку «Коламбия» серо-черного цвета, стоимостью 979 руб. 30 коп., сковороду с антипригарным покрытием, диаметром 26 см., с деревянной ручкой, сумку спортивную черного цвета «Ягуар», сумку спортивную «Чемпион» коричневого цвета, сумку хозяйственную «Ашан» зеленого цвета, сумку хозяйственную «Икея» синего цвета, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, на общую сумму 27 497 руб. 83 коп.

А так же похитил имущество, принадлежащее МАОУ СОШ №, а именно: портативный компьютер ученика (нетбук) марки «Intel Learning Series», инвентарный №, стоимостью 20 750 руб. 

С похищенным имуществом ФИО3 вышел из вышеуказанного дома и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей Потерпевший №1 и представителю МАОУ СОШ № Потерпевший №2

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 27 497 руб. 83 коп., МАОУ СОШ № материальный ущерб в размере 20 750 руб. 

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с обвинением полностью согласен, фактические обстоятельства совершения им преступления органом предварительного следствия установлены и изложены в обвинительном заключении верно. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 (том №1 л.д.213-216, л.д.221-224, л.д.239-240, том №2 л.д.77-79, л.д.118-120), который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО3 пояснял, что 22.04.2023 около 04:00 час. он, сняв оконные рейки, выставив стекло, через отверстие деревянной оконной рамы проник в помещение частного 

<

адрес>, откуда похитил имущество, перечень и стоимость которого верно указаны в обвинительном заключении. 

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее в собственности находится дом, по адресу: 

<

адрес>, который пригоден для круглогодичного проживания. Данный дом оборудован электрической системой отопления, водоснабжением, канализацией, в доме есть электричество. 22.04.2023 ее муж приехал в вышеуказанный дом и обнаружил открытую дверь, ведущую в крытый двор, где порядок был нарушен. 23.04.2023, приехав в дом, они обнаружили, что помимо похищенного имущества, перечень и стоимость которого верно указаны в обвинительном заключении, из дома был похищен нетбук, который был предоставлен МАОУ СОШ № ФИО5 для дистанционного обучения. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 суду пояснила, что по договору безвозмездного пользования имуществом МАОУ СОШ №, Потерпевший №1 для дистанционного обучения был передан компьютер, стоимостью 20 750 руб. Впоследствии ей стало известно, что данный компьютер был похищен у Потерпевший №1 из дома. 

Свидетель Свидетель №1 суду дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Потерпевший №2 

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 пояснял, что 21.04.2023 в утреннее время в холодильнике он обнаружил несколько банок тушенки с мясом оленины, несколько банок рыбной консервы. В это время ФИО3 спал у него дома. Когда ФИО3 проснулся, тот передал ему кепку-бейсболку фирмы «Columbia». После того, как он оделся, он взял зеленую сумку фирмы «Ашан» и пошел гулять. Также указал, что в большой комнате его квартиры он видел несколько сумок, а именно синего цвета и две сумки черного цвета, которые принес ФИО3 (том №1 л.д.194-196). 

В соответствии с ч.6 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные на предварительном следствии, где свидетели были допрошены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием законных представителей и педагогов.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 пояснял, что 26.04.2023 в ночное время с Свидетель №4 он пришел к ФИО3 Находясь в квартире, они обнаружили 6 банок тушенки, а так же рыбные консервы (том №1 л.д.198-200).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том №1 л.д.202-204).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 15.04.2023 по 22.04.2023 проник в дом, по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (том №1 л.д.21),

- выпиской из ЕГРН, согласно которой, по адресу: 

<

адрес> на земельном участке находится жилой дом (том №1 л.д.23-29),

- фотокопией коробки от сотового телефона «Самсунг А12» (том №1 л.д.32-33),

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 15.04.2023 по 22.04.2023 проник в дом, по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее МАОУ СОШ №, причинив материальный ущерб на сумму 20 750 руб. (том №1 л.д.36),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023, согласно которому, осмотрен 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, откуда изъяты отвертка, 16 ОЛЛ со следами папиллярных линий рук, 2 ОЛЛ со следами обуви, 2 фрагмента провода (том №1 л.д.40-49),

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023, согласно которому, осмотрена 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: менажница, вибрационный насос «Вихрь», сумка «Икея», сковорода, дрель «Ресанта», 2 банки тушенки «Оленина», 1 банка сгущенки, 4 банки «Сардина», 2 банки «Фасоль красная», 6 бутылок масла «Слобода», удлинитель «Союз» 4x20м., сумка спортивная черная, сумка спортивная с сиреневыми вставками, нетбук синего цвета, 2 мотка провода (том №1 л.д.67-76),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023, согласно которому, осмотрен кабинет №, по адресу: 

<

адрес>, где изъяты: кепка, сумка (том №1 л.д.77-79),

- заключением эксперта № от 18.05.2023, согласно которому, фактическая стоимость электрической дрели марки «Ресанта» составляет 814 руб. 71 коп., вибрационного насоса марки «Вихрь»- 686 руб. 07 коп., удлинителя марки «Союз» - 1 640 руб. 50 коп. (том №1 л.д.89-98),

- заключением специалиста № от 15.05.2023, согласно которому, стоимость сотового телефона «Самсунг Галакси А12» составляет 3 674 руб. 45 коп., электрического лобзика марки «Ресанта» - 875 руб. (том №1 л.д.107-110),

- заключением эксперта № от 19.05.2023, согласно которому, стоимость менажницы латунной составляет 2 200 руб., таза латунного- 1 520 руб., бейсболки «Коламбия»-979 руб. 30 коп. (том №1 л.д.118-133),

- справкой ООО «Сфера», согласно которой, в магазине «БоберСтрой» есть в продаже электрический кабель марки «Кабель ВВГ-Пнг 3х2,5 (м.) ПромЭл», розничная цена за 1 п.м. 76 руб. (том №1 л.д.137),

- справкой ОАО «Продторг», согласно которой, в магазине «Чижик» есть в продаже молоко сгущенное с сахаром «Светаево» 360 гр., розничная цена на 01.04.2023 составляла 120 руб. (том №1 л.д.138),

- справкой ООО «Бэст Прайс», согласно которой, в магазине сети «Фикс Прайс» есть в продаже: консервы «Сардина Тихоокеанская иваси натуральная с добавлением масла» 250 гр.-ЛК 1230059, розничная цена на 01.04.2023 составляла 62 руб., фасоль консервированная в собственном соку красная 310 гр.-ЛК 2036116, розничная цена на 01.04.2023 составляла 39 руб. 50 коп. (том №1 л.д.139),

- справкой ООО «Торгсервис 66», согласно которой, в магазине «Светофор» есть в продаже: тушенка «Оленина тушеная Курганская» 338 гр., розничная цена на 01.04.2023 составляла 130 руб. 80 коп., масло подсолнечное «Слобода» 1 л., розничная цена на 01.04.2023 составляла 120 руб. (том №1 л.д.140),

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, согласно которому, осмотрены полимерный пакет с сумкой «Ашан», бейсболкой «Коламбия»; сумка, в которой удлинитель «Союз», сумка, в которой нетбук, менажница, дрель «Ресанта», сковорода, насос «Вихрь», 2 мотка провода, сумка, в которой, 6 бутылок масла «Слобода», 4 банки «Сардина», 2 банки «Фасоль» красная, 2 банки тушенки «Оленина», 1 банка сгущенки «Светаево» (открытая) (том №1 л.д.141-147),

- протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2023, согласно которому, ФИО3 подтвердил свои показания, указав на 

<

адрес>, откуда им было совершено хищение (том №1 л.д.154-165),

- инвентаризационной карточкой учета финансовых активов, согласно которой, стоимость портативного компьютера ученика составляет 20 750 руб. (том №1 л.д.185-186),

- договором безвозмездного (временного) пользования имуществом от 09.10.2021, согласно которому, портативный компьютер ученика был передан Потерпевший №1 (том №1 л.д.187-190).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО3, показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. 

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период с 14:00 час. 15.04.2023 до 09:00 час. 22.04.2023 ФИО3, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 27 497 руб. 83 коп., причинив ей ущерб на указанную сумму, а также имущество, принадлежащее МАОУ СОШ № на сумму 20 750 руб., причинив ущерб на указанную сумму. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО3, указавшего, как и при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 и МАОУ СОШ № из 

<

адрес>, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, пояснивших, что из их дома были похищены удлинитель, вибрационный насос, электроинструменты, сотовый телефон, посуда, таз латунный, провод электрический, продукты питания, бейсболка, нетбук, а также спортивные и хозяйственные сумки, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, подтвердившей обстоятельства передачи нетбука Потерпевший №1 и его хищения из дома последней, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, подтвердивших факт нахождения похищенного имущества у подсудимого. 

Перечень и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела, в том числе фотокопией коробки от сотового телефона «Самсунг А12» (том №1 л.д.32-33), заключением эксперта № (том №1 л.д.89-98), заключением специалиста № (том №1 л.д.107-110), заключением эксперта № (том №1 л.д.118-133), справкой ООО «Сфера» (том №1 л.д.137), справкой ОАО «Продторг» (том №1 л.д.138), справкой ООО «Бэст Прайс» (том №1 л.д.139), справкой ООО «Торгсервис 66» (том №1 л.д.140), инвентаризационной карточкой учета финансовых активов (том №1 л.д.185-186), и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» нашел свое полное подтверждение. По смыслу уголовного закона, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Из показаний подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 следует, что в отсутствии согласия потерпевшей, ФИО3, с преодолением препятствий, сняв рейки окна, выставив оконное стекло, проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 и МАОУ СОШ №.

Понятие жилища полностью соответствует примечанию к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, выпиской из ЕГРН (том №1 л.д.23-29) и фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2023 (том №1 л.д.40-49).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. Положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку исправление подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания суд считает невозможным. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц, в том числе наличие у его гражданской супруги инвалидности, наличие на иждивении гражданской супруги, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, намерение заключить контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания в действиях ФИО3 смягчающего наказания обстоятельства-совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору суда от 11.04.2019.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, и степени его общественной опасности, а также отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО3 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого или в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Подсудимый ФИО3 не имеет постоянного и официального источника дохода, имеет на иждивении малолетних детей и гражданскую супругу, являющуюся инвалидом первой группы, оказывает материальную и иную помощь близким родственникам. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 27.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- нетбук «Intel Learning Series», переданный представителю потерпевшего Потерпевший №2- оставить у представителя потерпевшего,

- сумку спортивную «Чемпион»; бобинный удлинитель «Союз»; сумку хозяйственную «Икея»; менажницу латунную; дрель марки «Ресанта»; сковороду с антипригарным покрытием; насос вибрационный «Вихрь»; моток провода длиной 8,5 м., 3-х жильный; моток провода длиной 15 м.; сумку спортивную черного цвета «Ягуар»; 6 бутылок подсолнечного масла «Слобода», 1 л.; 4 банки «Сардина Тихоокеанская иваси натуральная с добавлением масла»; 2 банки «Фасоль красная в собственном соку»; 2 банки тушенки «Оленина тушеная»; 1 банку «Молоко сгущенное с сахаром «Светаево» (открытая); сумку хозяйственную «Ашан»; бейсболку «Коламбия», переданные потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.