в 1 инст. мировой судья Валеева Н.Ю. № 12-7/2026

в 1 инст. № 5-612/2025 УИД 75MS0039-01-2025-002519-70

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Борзя 20 января 2026 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Кыдыяков Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 30 октября 2025 года о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего машинистом электровоза пассажирского движения Эксплуатационного локомотивного депо Борзя ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Консультантом – государственным инспектором в области охраны окружающей среды охотуправления Минприроды Забайкальского края ФИО1 16 сентября 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол № 195 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ.

Заявлением заместителя начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Минприроды Забайкальского края ФИО3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 переданы для рассмотрения в Борзинский городской суд Забайкальского края.

Определением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 23 октября 2025 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО2 переданы по подведомственности мировому судье судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 30 октября 2025 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, возвращены Минприроды Забайкальского края.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное определение, мотивируя тем, что в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), по результатам проверки, зарегистрированной в КУСП Борзинского ЛО МВД России на транспорте за номером 520 от 24 апреля 2025 года, не установлено и принято решение о направлении материала проверки в адрес Министерства для принятия правового решения по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ. Мировой судья, указывая на не приложенные к материалам административного дела документы, подтверждающие отсутствие уголовно-наказуемого деяния, не указал соответствующую статью УК РФ. При этом форма вины, безусловные выводы о виновности или ее отсутствии в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, устанавливаются в ходе разбирательства материалов дела, в связи с чем требование в определении указать в постановлении её форму полагает необоснованным, обращая внимание на то, что постановление Министерством не выносилось.

Просит отменить обжалуемое определение и вернуть дело на новое рассмотрение.

Одновременно должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи, мотивированное тем, что его копия была получена Министерством лишь 25 ноября 2025 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах не сообщило.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение судьи.

Выслушав ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы и заявленного ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что обжалуемое определение получено Минприроды Забайкальского края только 21 ноября 2025 года в 16 час. 45 мин., поступило для работы после регистрации 25 ноября 2025 года. Первоначально жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на определение мирового судьи от 23 октября 2025 года была возвращена судьей Борзинского городского суда Забайкальского края, в связи с отсутствием материалов дела и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока письмом от 4 декабря 2025 года.

В этих условиях судья признает причины пропуска срока обжалования уважительными и считает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2025 года мировому судье судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края для рассмотрения и принятия решения поступил административный материал по ст. 8.35 КоАП РФ в отношении ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения - уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений или других организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, либо действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих видов животных, растений или других организмов, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка видов указанных животных, растений или других организмов, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 30 октября 2025 года материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращены Минприроды Забайкальского края, поскольку к материалам дела не приложены документы подтверждающие отсутствие уголовно наказуемого деяния, предусмотренные статьей; в постановлении не описана, отсутствует форма вины.

Между тем, такие выводы вызывают сомнение в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В данном случае, тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не указано об отсутствии в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния, как и неустановление при описании события правонарушения формы его вины, существенным недостатком протокола не является. В протоколе содержится описание события административного правонарушения. Действия названного лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Кроме того, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Следовательно, мировой судья не был лишен возможности при назначении дела к рассмотрению принять решение в случае необходимости, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение со стадии подготовки и принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы – удовлетворить.

Восстановить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ФИО1 срок обжалования определения мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 30 октября 2025 года.

Определение мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 30 октября 2025 года о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края со стадии подготовки и принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Кыдыяков Г.И.