№

52RS0№-94 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, ОГРНИП № ИНН №, паспорт № ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 520-003,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут был выявлен факт того, что ИП ФИО2, по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> лит. Б в помещении магазина «Арарат» осуществлял продажу товара, а именно: восьмиконечной звезды – символики запрещенного международного общественного движения «А.У.Е», тем самым нарушил решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2

Судья, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему, безусловно, относится размещение изображений, а также ссылок на указанные изображения, на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.

Как это установлено п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Согласно п. 4 ст. 1 названного Закона символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКПИ20-514с международное общественное движение "Арестантское уголовное единство" признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

При таких обстоятельствах факт совершения ИП ФИО2 действий, делающих запрещенную символику доступной для восприятия других лиц, сомнений не вызывает, так как подтвержден совокупностью надлежащим образом исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего правонарушение в ходе проведения ОРМ по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>А, а именно: выявлен факт публичной демонстрации ИП ФИО2 символики запрещенного международного общественного движения «А.У.Е.»; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фотоматериалом; и иными доказательствами. 

Данная символика была доступна для общего обозрения и просмотра неограниченному кругу лиц.

Правонарушение продолжалось вплоть до его выявления сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в том, что на стенде в магазине имеется продукция с изображением восьмиконечных звезд, является символикой движения "Арестантское уголовное единство", не имеется, данное обстоятельство подтверждается заключением исследователя (л.д. 22-43). Исследования символики движения "Арестантское уголовное единство" были выполнены в связи с запросом Центра по противодействию экстремизму по ранее возбужденному делу об административном правонарушении. Результаты исследований носят общий характер, содержащиеся разъяснения актуальны применительно к настоящему делу, позволяют установить его обстоятельства и могут расцениваться в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств принадлежности символики.

Международное общественное движение "Арестантское уголовное единство" (другие используемые наименования "Арестантский уклад един", "Арестантское уркаганское единство", АУЕ, А.У.Е.) на основании решения Верховного Суда Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ включено в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" Министерства юстиции РФ, который находится в свободном доступе на сайте министерства.

В этой связи при должной степени добросовестности и осмотрительности ИП ФИО2 имел возможность получить указанную информацию.

Доводы о том, что он не был осведомлен о запрете размещения символики "Арестантское уголовное единство" не влекут его освобождение от административной ответственности.

В силу прямого указания закона символика организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете ее деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, признается экстремистской.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут был выявлен факт того, что ИП ФИО2, по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> лит. Б в помещении магазина «Арарат» осуществлял продажу товара, а именно: восьмиконечной звезды – символики запрещенного международного общественного движения «А.У.Е», тем самым нарушил решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Протокол составлен при участии ИП ФИО2, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена под роспись для сведения. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Что касается рапорта сотрудника полиции, то каких-либо определенных требований к составлению указанного документа КоАП РФ не содержит, данный письменный документ является одним из доказательств по делу и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, требования которых были соблюдены. Указанный документ согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочен. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем данные, у судьи не имеется, рапорт признается судом в качестве доказательства по делу.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ИП ФИО2 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах факт совершения ИП ФИО2 действий, делающих запрещенную символику доступной для восприятия других лиц, сомнений не вызывает, так как подтвержден совокупностью надлежащим образом исследованных доказательств.

Судья, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ИП ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ - публичное демонстрирование запрещенной символики, демонстрирование которой запрещено решением Верховного суда.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ИП ФИО2, имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья усматривает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на общественный порядок и общественную безопасность, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает целесообразным применить наказание в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи.

Поскольку изъятая по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ продукция с символикой международного общественного движения «А.У.Е.» запрещена, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятая продукция с запрещенной символикой подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.3. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Изъятая согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ продукция с символикой международного общественного движения «А.У.Е.» в количестве 3 (трех) единиц подлежит уничтожению, которая находится на хранении на складе в ОП № УМВД России по г. Н. Новгород (г. Н. Новгород, 

<

адрес>»в»).

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Расчетный счет для уплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г. Н.Новгороду)

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н. Новгород

ИНН 

<

***>

КПП 525701001

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

Единый казн. счет 40№

Казн. Счет 03№

КБК 18№

УИН 18№

По протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Голубева