Дело № 2-4180/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-004705-95

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 октября 2025 года 

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Насоновой Е.В., при секретаре Богачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» об освобождении имущества от ареста, указав что, 13.01.2023 заочным решением Мордовского районного суда Тамбовской области удовлетворены исковые требования ответчика к ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №. Мордовским районным судом Тамбовской области было вынесено определение от 06.12.2022, которым наложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль. 23.06.2023 ФИО9 полностью погасил задолженность перед ответчиком и последним ему был возвращен Паспорт транспортного средства № 

<

данные изъяты> умер. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются истцы ФИО2 и ФИО6 C.С момента передачи по акту возврата к договору залога №1226001 ПТС на спорный автомобиль находится в фактическом владении истцов. Сохранение вышеуказанных ограничений нарушает права истцов как собственников легкового автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №, поскольку они не имеют возможности поставить на учет данное ТС и эксплуатировать на проезжей части в установленном законом порядке или распорядиться им иным образом (продать данное ТС с соответствующей постановкой на учет новым собственником и пр.). Указанное выше ограничение в виде запрета регистрационных действий ТС исходя из сведений сайта ГИБДД до настоящего момента не сняты. Поскольку спорный автомобиль приобретен истцами на основании свидетельств о праве на наследство по закону, а решение суда фактически исполнено и ограничения, наложенные на принадлежащий им автомобиль, препятствуют им в распоряжении имуществом. Просят снять запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Истцы ФИО2, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ООО «Ломбард «Автоломбард ААА», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился; сведений об уважительности причин неявки суду не представил; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявил. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах письменным доказательствам. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники").

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как следует из материалов дела, заочным решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 13.01.2023 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Автоломбард ААА» удовлетворены (л.д.8-11).

Согласно квитанции, выданной «Ломбард «Автоломбард ААА» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 внесены денежные средства в размере 44 772,19 руб., основание: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (д.

<

адрес>).

Как следует из акта возврата к договору залога №1226001 ФИО1 (Залогодатель) и ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» (Залогодержатель) подписали акт приема передачи о нижеследующем: 1. Залогодержатель вернул, а Залогодатель принял имущество, относящееся к предмету залога: ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, количество один (л.д.13).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного 

<

адрес> № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/3 доле ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №. Принадлежность наследодателю транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, выданным ОАО «АВТОФРАМОС» ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о регистрации №, выданным подразделением ГИБДД: 1168116 (л.д.16)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 2/3 долях, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №. Принадлежность наследодателю транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, выданным ОАО «АВТОФРАМОС» ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о регистрации №, выданным подразделением ГИБДД: 1168116 (л.д.17).

Обстоятельства возникновения права собственности истцов на спорное движимое имущество не оспаривались участниками рассмотрения гражданского дела. 

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Воронежской области в ответ на судебный запрос, на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, владелец транспортного средства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании определения Мордовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42,44-45,48-50).

Как указывают истцы, сохранение вышеуказанных ограничений нарушает их права как собственников легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №, поскольку они не имеют возможности поставить на учет данное ТС и эксплуатировать на проезжей части в установленном законом порядке или распорядиться им иным образом (продать данное ТС с соответствующей постановкой на учет новым собственником и пр.).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества от ареста или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Также как разъяснено в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истцов ФИО2, ФИО4, при приобретении ими спорного транспортного средства.

Из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу п. 3 указанной статьи, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Установлено, что у истцов ФИО2 и ФИО4 возникло право собственности на спорный автомобиль на основании свидетельств о праве на наследство после смерти прежнего собственника ФИО7, который полностью погасил задолженность перед ответчиком, в подтверждение чего был возвращен ПТС 

<

адрес>, однако, истцы в настоящее время лишены возможности реализовать свои правомочия по распоряжению указанным имуществом.

В ходе рассмотрения гражданского дела не установлено обстоятельства наличия у предыдущего собственника транспортного средства ФИО7 неисполненных финансовых обязательств перед ответчиком либо третьими лицами, которые послужили основанием для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истцов ФИО2, ФИО4 

На момент рассмотрения дела, названные ограничения по совершению регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим истцам, не отменены, что препятствует ФИО2, ФИО4 реализовывать свои права в его отношении. Факт принадлежности спорного имущества истцам в судебном заседании нашел свое подтверждение, и ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

С учетом изложенного, следует констатировать отсутствие сомнений в добросовестности действий ФИО2, ФИО4, как новых собственников транспортного средства, при приобретении спорного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ) и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости отменить ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска года выпуска, принятого на основании определения Мордовского районного суда Тамбовской области от 06.12.2022 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер паспорта №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер паспорта №) к ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» (ИНН № об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенное на основании определения Мордовского районного суда Тамбовской области от 06.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Воронежа. 

Судья Е.В. Насонова

В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2025.