Дело № 10-16/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п. Октябрьский 25 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

осужденного ФИО1,

а также защитника – адвоката Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, не женатый, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный район, 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В жалобе указывается, что мировым судьей при назначении наказания не учтены его характеризующие данные, мнение потерпевшей, чистосердечное признание, признание вины, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Безруких О.С. на доводах жалобы настаивали в полном объеме по обстоятельствам, в ней изложенным, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заместитель прокурора Ефремов А.Ю. в судебном заседании с доводами, указанными в жалобах, не согласился, полагая назначенное ФИО1 наказание справедливым, просил приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного и защитника, мнение прокурора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим:

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При этом суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного им, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Юридическая квалификация судом действий ФИО1 является верной и не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно - полное признание вины и обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними оснований не имеется. При этом, мировой судья при постановлении приговора не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой изменение или отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Дело №