Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 марта 2021 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Калужское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 70151 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2604 руб. 55 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic Credit Momentum ТП-3Л № под 23,9% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу факт наличия задолженности и ее размер не оспаривала, однако пояснила, что в связи с трудным материальным положением, единовременно оплатить образовавшуюся задолженность не сможет. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic Credit Momentum ТП-3Л № с лимитом задолженности 100 000 рублей под 23,9% годовых, неустойка в размере 36 % годовых. Договор был заключен в акцептно-оферной форме по заявлению ответчика от той же даты.

Кредитором обязанность по предоставлению кредита исполнена, на имя ФИО1 был открыт счет №, банковская карта ответчиком получена и активирована.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 151 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 68127 руб. 17 коп., неустойка – 2024 руб. 49 коп. 

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.12). Данное требование ответчиком исполнено не было.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. 

Поскольку ответчиком обязательства выполнены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность, которая подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ФИО1 не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № задолженность по банковской карте №-Р-10877525280 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70151 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304 руб. 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.