Решение

 в окончательной форме 

принято 29.05.2020

УИД: 66RS0031-01-2020-000166-58

Дело №2-195/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар 26 мая 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 14.12.2019 заключила с ответчиком ИП ФИО2 договор № на покупку комплекта мебели, состав и спецификация которой указаны в п. 1.2 договора. В соответствии с п. 2.2 договора истец 14.12.2019 внесла в кассу ответчика деньги в сумме 25 000 руб., что подтверждается кассовым ордером. После звонка продавца 28.01.2020 с требованием внести оставшуюся стоимость товара, истец 30.01.2020 внесла в кассу продавца 86 065 руб., что подтверждается кассовым чеком №. В соответствии с условиями договора, поставка предварительно оплаченного товара должна была быть осуществлена до конца января 2020 года, однако, 30.01.2020 ответчик прислала истцу смс-сообщение с требованием доплатить за доставку мебели с завода в магазин сумму в районе 5000 руб., мотивируя тем, что без данной доплаты мебель не будет доставлена продавцом в оговоренные договором сроки. Истец неоднократно обращалась к ответчику по телефону о недопустимости нарушения сроков передачи купленного ею товара, однако, продавец в грубой форме поставила истца в известность, что из-за отсутствия оплаты за доставку со стороны истца товар поступит в магазин только после 05.02.2020. Поскольку ответчик нарушил сроки поставки оплаченного товара, истец ФИО1 04.02.2020 направила ответчику ИП ФИО2 претензию с требованием возврата оплаченной суммы 111 065 руб. и выплаты неустойки, 14.02.2020 ответчик ИП ФИО2 в письменной форме сообщила истцу, что ее требования не обоснованы, т.к. продавец выполнил условия договора. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец ФИО1, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 предварительно уплаченную стоимость товара 111 065 руб., неустойку за нарушение сроков за период с 03.02.2020 до даты возврата денежных средств, на момент подачи иска 17.02.2020 в сумме 7774,48 руб., почтовые расходы – 230,74 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что 01.02.2020 их семья ждала родственников в гости, в связи с чем, мебель со спальными местами ей нужна была именно до указанной даты. Поскольку в договоре прописано, что мебель будет доставлена до конца января, а также то, что оставшуюся стоимость товара истец оплачивает за три дня до доставки мебели, именно эти сроки она считала существенными для нее, в связи с чем, заключила договор, в противном случае она бы договор не заключала.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что вместе с истцом ездил в магазин заключать договор поставки мебели, срок поставки мебели был для них решающим, поскольку в магазине их заверили, что мебель будет поставлена до 01.02.2020, они и заключили данный договор. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, избрала форму участия в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании письменной доверенности от 30.07.2019, исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, суду пояснил, что все сроки ответчиком соблюдены, поскольку 3.1 договора предусмотрена поставка товара на адрес покупателя в срок не позднее 65 рабочих дней со дня заключения договора, который истекал 19.03.2020. Пункт 2.4, на который ссылается истец, к сроку поставки товара не относится, т.к. относится к цене и порядку расчетов по договору. Также пояснил, что 05.02.2020 мебель была в магазине, истцу неоднократно предлагалось забрать ее, однако, она отказалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.12.2019 между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого: продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар (мебель), согласно спецификации, общей стоимостью 111 065 руб. (пункт 1.1, 1.2); в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 30% цены товара – 25 000 руб. (пункт 2.2); оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца за три дня до получения товара (пункт 2.4); продавец осуществляет доставку товара, указанного в п. 1.2 договора на адрес покупателя в срок не позднее 65 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 3.1); доставка товара заказчику осуществляется после 100% оплаты заказа. День и время доставки товара заказчику стороны оговаривают дополнительно (пункт 3.2) (л.д.8-9).

Истец ФИО1 принятые на себя обязательства по договору купли-продажи исполнила, внесла в день заключения договора 30% оплаты товара в сумме 25 000 руб. (л.д.10), что стороной ответчика не оспаривается, окончательный платеж в размере 86 065 руб. произвела 30.01.2020 (л.д.11), после получения уведомления о готовности товара.

Также установлено судом, что в установленный договором срок – через 3 дня после полной оплаты товара, т.е. до 03.02.2020 мебель истцу не доставлена, более того, ответчиком истцу 30.01.2020 предложено доплатить за доставку мебели 5000 руб. (л.д.12), что условиями договора не предусмотрено. 

Истцом ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия от 04.02.2020 о возврате суммы, уплаченной за товар, и выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, установленного договором (л.д.13,14), в удовлетворении претензии ответчиком отказано (л.д.15).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что ответчиком ИП ФИО2 обязательства по договору купли-продажи № от 145.12.2019 не выполнены, мебель в установленные договором сроки не поставлена, учитывая исполнение истцом ФИО1 в полном объеме принятых на себя обязательств по условиям договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за приобретенный товар в сумме 111 065 руб.

Довод представителя ответчика о том, что, подписав договор, истец ФИО1 согласилась с условием о поставке мебели – в течение 65 рабочих дней подлежит отклонению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре № от 14.12.2019 в п. 2.4 указано, что оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца за три дня до получения товара. Также в данном договоре имеется указание, что доставка товара осуществляется до конца января 2020 года (л.д.9-оборот). 

Именно на данные сроки поставки товара истец ФИО1 рассчитывала при заключении договора и как потребитель, являющаяся экономически слабой стороной договора, лишена была возможности правильно определить его условия.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что до настоящего времени товар истцу не передан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.02.2020 по 26.05.2020 (114 дней) в размере 63 306,48 руб. (111 065 руб. х 0,5% х 114 дней), ходатайств о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлялось. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца ФИО1 как потребителя виновными действиями ответчика ИП ФИО2, в срок не передавшего покупателю предварительно оплаченный товар по договору купли-продажи. С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования претензии истца ФИО1 от 04.02.2020 (л.д.13,14) в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в сумме 89 685,74 руб. ((111 065 руб. + 63 306,48 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена в силу закона, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета в сумме 4987,42 руб. (((111 065 руб. + 63 306,48 руб.) – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. = 4687,42 руб. – требования имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

111 065 руб. – сумма предварительной оплаты товара по договору от 14.12.2019,

63 306,48 руб. – неустойка за нарушение сроков передачи товара за период с 03.02.2020 по 26.05.2020,

5000 руб. – компенсация морального вреда,

89 685,74 руб. – штраф за несоблюдение выполнения требований потребителя в добровольном порядке,

всего – 269 057 (двести шестьдесят девять тысяч пятьдесят семь) руб. 22 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в сумме 4987 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 42 коп. в доход бюджета Качканарского городского округа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области. 

Судья Качканарского 

городского суда Е.А. Кунева