Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Чооду У.О., с участием истца ФИО40 его представителя ФИО37, ответчика ФИО41 ее представителя ФИО32, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в общем совместном имуществе и разделе имущества, 

а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к указанному выше ответчику с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), указав, что ФИО42 находился с ответчиком ФИО43 в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут по согласию сторон на основании совместного заявления Органом Управления ЗАГС РТ в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. На момент подачи иска раздел имущества между супругами не производился. Истец полагал, что в период брака все сделки по распоряжению общим совместным имуществом совершались истцом и ответчиком с согласия. Однако, в ходе ознакомления с выписками с банковских счетов ФИО44 поступивших в материалы гражданского дела, истец узнал о том, что из семейного бюджета на банковские счета третьих лиц без согласия истца ответчиком были размещены денежные средства путем перевода с карты на карту. В соответствии с выписками с банковских счетов № (открыт в 

<

адрес>) и № (открыт в 

<

адрес> в ПАО «ФИО3» и отчетами о безналичных операциях ФИО45 производила перечисление денежных средств в пользу третьих лиц со своих банковских счетов, путем безналичных переводов с использованием расчетов платежными картами (перевод с карты на карту). За период совместного проживания Ответчиком произведено 45 расходных банковских операций по переводу с карты на карту на сумму 1188980 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят рублей) по карте № и счету № и 8 расходный банковских операций на 149647 рублей. Общая сумма денежных средств, переведенных и размещенных на банковские счета третьих лиц составил 1338627. Из которых на имя ФИО15 1049000 рублей, цели и назначение переводов истцу неизвестны. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Ответчиком представлена расписка, выданная на имя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой Ответчик получила займ в сумме 800 000 рублей (восемьсот тысяч) рублей и обязалась вернуть его в срок ДД.ММ.ГГГГ. О данном долговом обязательстве Истец не знал, согласия на сделку не давал. При этом Ответчик выплатила сумму займа за счет общих совместных денежных средств супругов. Поскольку денежные средства на банковских счетах № (открыт в 

<

адрес>) и № (открыт в 

<

адрес> в ПАО «ФИО3» являются общим совместным имуществом супругов, Истец считает, что имеет право на признание 1/2 доли в праве собственности на денежные средства (1338627 : 2 = 669313, 50 рублей). 

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по ходатайству Ответчика была назначена судебная экспертиза и определена рыночная стоимость автомобиля, который является общим совместным имуществом супругов. Рыночная стоимость автомашины определена в 1730 000 рублей, т.е. доля каждого из супругов составляет по 865 000 рублей. В связи с тем, что приобретенный автомобиль был частично оплачен за счет заемных средств – кредита, который ФИО1 выплатил единолично, то Истец полагает целесообразным произвести раздел долговых обязательств в долях равных долям на автомашину. 

В соответствии с кредитной документацией ФИО46 выплатил ПАО «ФИО3» 668 071 рубль 93 копейки, из которых 2 платежа на общую сумму 83 583 рубля 27 копеек ФИО47 выплатил после расторжения брака, таким образом, имеет право на увеличение доли в стоимости автомобиля на данные денежные средства (865000 рублей + 83583 рубля 27 копеек = 948583 рубля 27 копеек). 

В связи с тем, что в период брака ФИО48 выплатил ПАО «ФИО3» кредит в сумме 584488 рублей 66 копеек, то подлежит разделу данное долговое обязательство по 292 244 рубля 33 копейки каждому супругу. Истец считает справедливым взыскание компенсации в счет выплаченного кредита с ФИО2 либо увеличение доли ФИО1 в стоимости автомобиля (865000 + 83583,27 + 292244, 33) = 1240 827 рублей 60 копеек. 

Также ФИО1 произвел выплаты в счет компенсации доли за автомашину 3 платежа по 50 000 рублей на общую сумму 150 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ по расписке, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переводом между картами). Вследствие изложенного, с учетом выплаченных заемных средств, и частичной выплаты компенсации за долю в автомашине подлежит возмещению ФИО2 денежная компенсация за долю в автомобиле 339172 рубля 40 копеек. (№83583,27-292244,33-150000 = 339 172,40). 

На дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ на счетах Истца и Ответчика находились денежные средства. На счете Истца ФИО1 в ПАО «ФИО3» № – 84 895 рублей 17 копеек, на счете Истца - № – 4 807,85 рублей на счете Ответчика ФИО2 в ПАО «ФИО3» № – 111 982, 45 рублей, итого в общей сумме 201685, 47 рублей. Истец полагает справедливым включить общий остаток денежных средств на банковских счетах в имущественную массу, подлежащую разделу между супругами. Просит: 1. признать за Истцом ФИО1 право собственности на долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, а именно на денежные средства, размещенных на счетах ФИО2, открытых в ПАО «ФИО3» №№ 

№ (открыт в 

<

адрес>) и № (открыт в 

<

адрес>) и перечисленных ФИО2 на банковские счета третьих лиц, установив размер доли в денежном эквиваленте 669313,50 рублей; 2. Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 компенсацию стоимости1/2 доли в совместно нажитом имуществе, а именно на денежные средства, размещенных на счетах ФИО2, открытых в ПАО «ФИО3» №№ (открыт в Благовещенске) и № (открыт в Кызыле) и перечисленных ФИО2 без согласия ФИО49 на банковские счета ФИО15, установив размер компенсации в размере 524500 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей. 3. Произвести раздел общих долговых обязательств в равных долях по кредиту ПАО «ФИО3» в сумме 584488 рублей 66 копеек, с определением в денежном эквиваленте стоимости доли каждого из супругов 292244 рубля 33 копейки. 4. Произвести раздел общего совместного имущества – автомобиля «

<

данные изъяты> рыночной стоимости 1730000 рублей, установленной на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта – техника ФИО27 5. Увеличить долю Истца ФИО50 в стоимости автомашины «

<

данные изъяты> на сумму выплаченного кредита в период брака равной 1/2 доли в долговом обязательстве 292244 рубля 33 копейки; на сумму выплаченного кредита 83583 рубля 27 копеек после расторжения брака, на сумму выплаченной Истцом ФИО3 В.В. в досудебном порядке денежной компенсации в счет стоимости доли Ответчика в автомашине в размере 150000 рублей установив стоимость доли Истца ФИО51 в автомашине в размере 1390827 рубля 60 копеек (80,39%). 6. Произвести раздел автомашины 

<

данные изъяты> путем оставления автотранспортного средства в личной собственности Истца ФИО52 с выплатой денежной компенсации в размере 339172 рубля 40 копеек Ответчику ФИО2. 7. Произвести раздел денежных средств на банковских счетах супругов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 201685, 47 рублей по 100842, 74 рубля каждому (201685,47/2=100842,74) путем оставления в собственности Истца ФИО1 84895 рублей 17 копеек №, и 4807 рублей 85 копеек на счете Истца - №, открытых в ПАО «ФИО3», путем оставления в собственности Ответчика ФИО2 -111982, 45 рублей № – в ПАО «ФИО3», с выплатой компенсации в пользу Истца ФИО53 в сумме 11139 рублей 72 копейки в связи с превышением денежного остатка на счете Ответчика ФИО54

В ходе рассмотрения дела ФИО55 подала встречное исковое заявление к ФИО56 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что в период брака истца и ответчика за счет общих денежных средств был приобретен автомобиль «

<

данные изъяты> рус за 2900000 рублей, комната в коммунальной пятикомнатной квартире в 

<

адрес>, стоимостью 1000000 рублей. Также в счет совместно нажитых денежных средств, направленных банковскими переводами на счет мужа сестры ФИО14 и матери ФИО59. – ФИО28 в сумме 1500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> В добровольном порядке соглашение по разделу имущества между сторонами не может быть достигнуто, в связи с чем в судебном порядке необходимо разделить спорное имущество. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было снято 890000 рублей для приобретения за счет общих накоплений супругов комнаты в коммунальной пятикомнатной квартире по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской по счету ФИО57. и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя матери ФИО58 – ФИО29 Стоимость недвижимого имущества составила 1000000 рублей. 

Истцом и ответчиком совместно было приобретено имущество транспортное средство «

<

данные изъяты>, за 2900000 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля согласно отчету об оценке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500000 рублей; икона с золотым теснением ориентировочно стоимостью 70000 рублей приобретена в 2014 году, наборы 

<

данные изъяты> Перечисленное имущество находится в пользовании и владении ФИО60

Просит взыскать с ФИО30 в пользу ФИО61 денежные средства в счет компенсации за 1/2 долю стоимости комнаты в коммунальной пятикомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, ком.7 в размере 1 500 000 рублей и квартиры по адресу 

<

адрес> в размере 750000 рублей;- взыскать с ФИО62 в пользу ФИО63 денежные средства в счет компенсации за 1/2 доли наборов 

<

данные изъяты> - выделить в собственность ФИО64 транспортное средство «

<

данные изъяты>; - разделить денежные средства, находившиеся на счете ФИО3 В.В. в ФИО3 408178109650 00309611 в размере 84895,17 рублей и на счете 40№ в размере 4807,85 рублей, 

<

данные изъяты> на момент расторжения брака и взыскать с ФИО68. 1/2 доли от указанных денежных средств в пользу ФИО65 взыскать государственную пошлину. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 уточнила встречное исковое заявление, в котором просила: - взыскать с ФИО66 в пользу ФИО67 денежные средства в счет компенсации за 1/2 долю стоимости комнаты в коммунальной пятикомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> размере 500 000 рублей и - квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью приблизительно 1500000 рублей, в размере 750000 рублей; - взыскать с ФИО3 В.В. в пользу ФИО3 Н.В. денежные средства в счет компенсации за 1/2 доли наборов 

<

данные изъяты> выделить в собственность ФИО70 транспортное средство «

<

данные изъяты>, с выплатой компенсации ФИО71 1 /2 доли от ее стоимости 865000 рублей; - взыскать с ФИО72 1/2 часть средств, оставшихся на дату прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ на счете 40№, открытый в ФИО3, 40№, открытый в ФИО3 от суммы 84395 рублей и 4807 рублей. 

Кроме того, ФИО73 в возражение доводов по исковому заявлению ФИО74 указала, что ФИО75 знал о денежных переводах ФИО76 в пользу третьих лиц на сумму 1877029 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что просит признать право собственности на денежные средства в размере 1/2 доли указанной суммы в сумме 938514,5 рублей. Истец в исковом заявлении указывает о том, что денежные средства были потрачены, следовательно, полежит установлению факт расходования денежных средств ФИО77 не в интересах семьи и в отсутствие его согласия. Распоряжением денежными средствами ФИО78 было известно с самого начала, поскольку счет, открытый на ФИО79 в ФИО3 открыт с 2009 года для получения заработной платы и алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка, с 2010 года заработная плата стала выдаваться через кассу работодателя. В 2010 году истек срок действия карты в 

<

данные изъяты> ФИО80 для получения заработной платы, поэтому супруги пользовались счетом ФИО81 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило накопление денежных средств супругов на счете ФИО88 до суммы 482555,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 Н.В. были внесены 400000 рублей полученные от застройщика ФИО35 в 

<

адрес>, возращенные в рамках договора по долевому строительству. Супругами в период брака приобретена комната в 

<

адрес>, которая оформлена на имя матери ФИО82. – ФИО29 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было снято 890000 рублей для приобретения за счет общих накоплений супругов комнаты в 

<

адрес>. В июне, июле 2012 года супругами был приобретен автомобиль «

<

данные изъяты> рус за 1100000 рублей, вырученных от продажи автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска за 500000 рублей и заемных средств у брата ФИО87 – ФИО7 в размере 600000 рублей. перечисление денежных средств на имя ФИО15 в сумме более 800000 рублей объясняется тем, что суммы шли в счет погашения долга перед ФИО7 После приобретения автомобиля в долг, супруги с января 2013 года начали расплачиваться с займом, переводя денежные средства на счет ФИО15 (супруги брата) вплоть до марта 2015 года для приобретения земельных участков. На счет ФИО15 поступает 574800 рублей. Именно с карты ФИО83 производились снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в банкомате 

<

адрес> в размере 62000 рублей для оплаты ресторана празднования юбилея его матери ФИО8 На момент прекращения брака между супругами денежные средства в размере 1877029 рублей не находились на счете ФИО86 Кроме того, ФИО84 просит разделить долговые обязательства в сумме 584488 рублей, взятые на автомашину и выплату ему компенсации 1/2 доли от указанной суммы в размере 292244,33 рублей или увеличить его долю на указанную сумму и на 83583,66 рублей, выплаченные за кредит после расторжения брака. Со стороны ФИО85 нет доказательств о том, что денежные средства в размере 584488 рублей, внесенные в счет погашения кредита в период брака, являлись личными средствами. Следовательно, оснований для отступлений от начала равенства долей при разделе указанного имущества не имеется. 

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО31 прекращены в части, а именно от 4 пункта уточненного искового встречного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 В.В. 1/2 часть средств, оставшихся на дату прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ на счете 40№, открытый в ФИО3, 40№, открытый в ФИО3 от суммы 84395 рублей и 4807 рублей, в связи с отказом в этой части от иска. 

Указанным определением также требования ФИО3 В.В. к ФИО3 Н.В. прекращены в части, а именно в пункте 7 уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ о разделе денежных средств на банковских счетах супругов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 201685, 47 рублей по 100842, 74 рубля каждому (201685,47/2=100842,74) путем оставления в собственностиИстца ФИО1 84895 рублей 17 копеек №, и 4807 рублей 85 копеек на счете Истца - №, открытых в ПАО «ФИО3», путем оставления в собственности Ответчика ФИО2 -111982, 45 рублей № – в ПАО «ФИО3», с выплатой компенсации в пользу Истца ФИО3 В.В. в сумме 11 139 рублей 72 копейки в связи с превышением денежного остатка насчете Ответчика ФИО3 Н.В., в связи с отказом истца от данной части исковых требований. 

В судебном заседании истец ФИО3 В.В. и его представитель по доверенности ФИО37 поддержали иск с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просили удовлетворить его в полном объеме. А также просили отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 Н.В. с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержали письменное возражение на встречное исковое заявление. 

Ответчик ФИО3 Н.В. и ее представитель ФИО32 в судебном заседании с иском с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, не согласились, просили отказать, поддержали встречный иск, с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлено возражение, доводы которого поддержали в полном объеме. 

Третьи лица ФИО8 и ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отношении извещенных надлежащим образом лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1) К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3). 

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Согласно ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО3 В.В. и ФИО3 Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов Органом Управления ЗАГС РТ в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее матерью является ФИО5, в графе отец указан ФИО6.

В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно сведениям ПАО «ФИО3» по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, открытый в 

<

адрес>, также предоставлена выписка по указанному счету. 

Согласно ответу по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ФИО3» предоставил информацию о переводах денежных средств, с банковской карты № по счету № (открыт в 

<

адрес>) и по счету 40№ (открыт в 

<

адрес>), выданной на ФИО89. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские карты ФИО8 и ФИО14

Согласно ответу по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ФИО3» предоставил отчеты по банковским картам № (счет №), открытый на имя ФИО14 и № (счет№), открытый на имя ФИО8

Согласно справке о состоянии вклада на имя ФИО90 по счету№.8ДД.ММ.ГГГГ.0309610, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 4807 рублей 85 копеек, также представлен ответ по счету вклада. 

Согласно справке о состоянии вклада на имя ФИО91 по счету№.8ДД.ММ.ГГГГ.0309611, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 84895 рублей 17 копеек, также представлен ответ по счету вклада. 

Согласно информации ФИО23 «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, по счету ФИО92 текущий доступный остаток 0 рублей 00 копеек. 

Согласно предоставленной ответчиком выписки из лицевого счета 40№ (открыт в Благовещенске) на имя ФИО93 остаток денежных средств на период прекращения брака, на ДД.ММ.ГГГГ – 111882 рубля 45 копеек. 

Согласно представленной справке ПАО «ФИО3» по счету, принадлежащему ФИО94 открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 44993 рубля 98 копеек. 

Согласно представленным справкам ПАО «ФИО3» по счетам, принадлежащим ФИО95 открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 20685 рублей 35 копеек и открытому ДД.ММ.ГГГГ остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 48017 рублей 47 копеек. 

Согласно справке начальника ФЭО – главного бухгалтера ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2017 года на счет ФИО96 счету № (открыт в Кызыле) произошло перечисление алиментов в сумме 22025 рублей 52 копейки. 

Кроме этого, ответчиком ФИО97 суду представлены копии отчетов по счету №, открытый на имя ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и открытый на ФИО98 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, и подтверждается выписками из банковских счетов № (открыт в 

<

адрес> и № (открыт в 

<

адрес> в ПАО «ФИО3», представленных суду и принадлежащих ФИО99 а также отчетами о безналичных операциях ФИО100 произведены перечисления денежных средств в пользу третьих лиц со своих банковских счетов, путем безналичных переводов с использованием расчетов платежными картами (перевод с карты на карту). За период совместного проживания ответчиком произведено 45 расходных банковских операций по переводу с карты на карту на сумму 1188 980 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят рублей) по карте № и счету №.

Так, согласно указанным выпискам по счетам переведено: 1) ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 ФИО7; 2) 20 дек 2012 - 4000 ФИО8; 3) ДД.ММ.ГГГГ 15000 ФИО9; 4) 25 февраль 2013 – 2000 ФИО10; 5) ДД.ММ.ГГГГ - 3900 ФИО11; 6) ДД.ММ.ГГГГ – 8000 ФИО12;7) ДД.ММ.ГГГГ - 3000 ФИО8; 8) ДД.ММ.ГГГГ - 2700 ФИО12; 9) ДД.ММ.ГГГГ - 3000 ФИО24 ФИО16; 10) ДД.ММ.ГГГГ - 1000 ФИО24 ФИО16; 11) ДД.ММ.ГГГГ - 2300 ФИО11; 12) ДД.ММ.ГГГГ - 6000 ФИО8; 13) ДД.ММ.ГГГГ - 20000 ФИО13;14) ДД.ММ.ГГГГ - 7000 ФИО13; 15) ДД.ММ.ГГГГ - 2450 ФИО11; 16) ДД.ММ.ГГГГ - 50000 ФИО14; 17) ДД.ММ.ГГГГ - 10000 ФИО8; 18) ДД.ММ.ГГГГ - 11000 ФИО8; 19) 17 январь 2014 - 3000 ФИО10; 20) ДД.ММ.ГГГГ - 33000 ФИО15;21) ДД.ММ.ГГГГ - 2000 ФИО15; 22) ДД.ММ.ГГГГ - 290000 ФИО15; 23) ДД.ММ.ГГГГ - 3000 ФИО15; 24) ДД.ММ.ГГГГ – 4000 ФИО15; 25) ДД.ММ.ГГГГ - 20000 ФИО15; 26) ДД.ММ.ГГГГ – 15000 ФИО15; 27) ДД.ММ.ГГГГ – 10000 ФИО15;28) ДД.ММ.ГГГГ – 1000 ФИО15; 29) ДД.ММ.ГГГГ - 35000 ФИО15; 30) ДД.ММ.ГГГГ - 5000 ФИО15; 31) ДД.ММ.ГГГГ - 3000 ФИО15; 32) ДД.ММ.ГГГГ - 50000 ФИО15; 33) ДД.ММ.ГГГГ – 50000 ФИО15; 34) ДД.ММ.ГГГГ - 1800 ФИО16;35) ДД.ММ.ГГГГ - 14000 ФИО15; 36) ДД.ММ.ГГГГ - 10000 ФИО15; 37) ДД.ММ.ГГГГ – 90000 ФИО15; 38) ДД.ММ.ГГГГ - 160000 ФИО15; 39) ДД.ММ.ГГГГ - 6530 ФИО17; 40) ДД.ММ.ГГГГ – 1000 ФИО15; 41) ДД.ММ.ГГГГ - 50000 ФИО15;42) ДД.ММ.ГГГГ - 50000 ФИО15; 43) ДД.ММ.ГГГГ - 89000 ФИО15; 44) ДД.ММ.ГГГГ - 1000 ФИО18; 45) ДД.ММ.ГГГГ - 3000 ФИО18. Итого 1188980 рублей, из которых на счет ФИО15 перечислены денежные средства в размере – 985 000 рублей. 

Кроме того, и 8 расходных банковских операций на сумму 149647 (сто сорок девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей по карте № и счету №. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ - 7997 ФИО19; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ – 9000 ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 ФИО20; ДД.ММ.ГГГГ - 62000 ФИО21; ДД.ММ.ГГГГ - 45000 ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ – 1650 ФИО22. Итого 149647 рублей, из них на счет ФИО15 перечислены денежные средства в размере – 64000 рублей.

Кроме этого, как указывает истец ФИО101 во встречном исковом заявлении, с 2010 года, в связи с истечением срока действия карты ФИО103 для получения заработной платы, супруги пользовались счетом ФИО102

Таким образом, общая сумма денежных средств, переведенных и размещенных на банковские счета третьих лиц, составляет 1338 627 рублей, из которых на имя ФИО15 - 1049 000 рублей.

С учетом изученных выписок из лицевых счетов ФИО106 а также того, что истец не оспаривает, что с 2010 года ФИО104 также вносились денежные средства на счет ФИО105 суд считает целесообразным признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, а именно на денежные средства, размещенных на счетах ФИО2, открытых в ПАО «ФИО3» и перечисленных ФИО2 на банковские счета третьих лиц, установив размер доли в денежном эквиваленте 669 313 рубля 50 копеек.

Согласно пояснениям истца и ответчика и ими не оспаривается, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты> находится в пользовании ФИО109 

В ходе рассмотрения дела ФИО107 представила отчет № ООО «Абакан-оценка» о рыночной стоимости транспортного средства «

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого рыночная стоимость составляет 2680000 рублей. 

По ходатайству истца ФИО108 произведены повторные отчеты об оценке стоимости спорного транспортного средства. 

Согласно отчету независимого оценщика ФИО110 о рыночной стоимости транспортного средства «

<

данные изъяты>, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1733000 рублей. 

По ходатайству сторон, судом была назначена судебная экспертиза об установлении стоимости автомашины «

<

данные изъяты>».

Из отчета об оценке о рыночной стоимости независимого оценщика ФИО34 о рыночной стоимости транспортного средства «

<

данные изъяты> рус следует, что рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1730000 рублей.

Поскольку стороны согласились с произведенной судом оценкой транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» независимого оценщика ФИО34 в размере 1730000 рублей, то суд не усматривает правовых оснований сомневаться в достоверности представленного заключения эксперта, поскольку оно мотивировано и соответствует требованиям действующего законодательства. При этом, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, других иных доказательств, вызванных иную недоплаченную сумму страхового возмещения ответчиком не представлено, поэтому он в силу ст.71 ГПК РФ является относимым и допустимым доказательством. 

Суд исходит из средней рыночной стоимости транспортного средства «

<

данные изъяты> выпуска в размере 1730000 рублей, которая должна подлежать разделу между ФИО3 В.В. и ФИО3 Н.В.

В судебном заседании истцом ФИО3 В.В. дано пояснение и не оспаривается ответчиком о том, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты> года выпуска, приобретено летом 2014 года на денежные средства супругов в 

<

адрес> и находится в пользовании истца – ФИО111 

Как указывает истец ФИО112 указанное транспортное средство также было приобретено на денежные средства, взятые по кредитному договору, заключенному между ПАО «ФИО3» и им. 

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный кредитный договор заключен между «ФИО3» и ФИО113 по которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 600000 рублей под 15,5% сроком на 16 месяцев. 

Согласно выписке по счету ФИО114 сумма в размере 600000 рублей, им была снята в 

<

адрес> по 150000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, общая сумма 300000 рублей, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были сняты также по 150000 рублей, общей суммой 300000 рублей. 

Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждают факт получения истцом ФИО122. «Потребительского кредита» на сумму 600000 рублей для приобретения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>.

То, обстоятельство, что ответчик ФИО115 не знала о потребительском кредите супруга в размере 600000 рублей, согласия на получение кредита супруга не давала, при указанных выше обстоятельствах, не принимаются во внимание. 

Из ответа «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредит на ФИО116 полностью выплачен. 

В связи с тем, что в период брака ФИО117 выплатил ПАО «ФИО3» кредит в сумме 584 488 рублей 66 копеек, а также после расторжения брака им выплачено 83583 рубля 27 копеек, то подлежит разделу данное долговое обязательство по 292 244 рубля 33 копейки каждому супругу. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО118 выплатил ПАО «ФИО3» 668 071 рубль 93 копейки, из которых 2 платежа на общую сумму 83 583 рубля 27 копеек, соответственно, он имеет право на увеличение доли в стоимости автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска на данные денежные средства. 

Согласно представленному расчету увеличения доли в стоимости автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, истец просит увеличить долю в стоимости указанного транспортного средства на 292244 рубля 33 копейки; на 83583 рубля 27 копеек и на 150000 рублей. 

Вместе с тем, требования истца - ФИО119 об увеличении стоимости автомашины марки «ФИО120» на сумму выплаченной истцом ФИО121. в досудебном порядке денежной компенсации в счет стоимости доли ответчика в автомашине в размере 150000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 В.В. не представил доказательств, на какие цели были переданы указанные денежные средства ФИО3 Н.В. 

Из самой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 Н.В. получила безвозмездно у ФИО3 В.В. денежные средства в размере 150000 рублей, не указано на что были переданы данные денежные средства, на какие цели. 

С учетом изложенного, суд считает разумным раздел автомобиля «Lexus RX» 350, год выпуска 2012, с регистрационным номером 

<

***> рус, с учетом установленной рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1730000 рублей, а именно в размере 865000 рублей. 

Также, требование истца ФИО123 о разделе долговых обязательств в равных долях по кредиту в ПАО «ФИО3» в сумме 584488,66 рублей подлежит удовлетворению, с учетом денежного эквивалента стоимости доли каждого из супругов в размере 292244,33 рублей. 

Таким образом, поскольку транспортное средство находится в пользовании ФИО124 с 2015 года, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости раздела указанной выше автомашины путем оставления в собственности ФИО125 с увеличением стоимости транспортного средства на сумму 1240827 рублей 60 копеек из расчета =(292244 рубля 33 копейки + 83583 рубля 27 копеек +865000 рублей), с выплатой денежной компенсации ФИО126 в размере 489172 рубля 40 копеек из расчета =(865000 - 292244 рубля 33 копейки-83583 рубля 27 копеек ). 

По смыслу закона, из положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", юридически значимым обстоятельством, подлежащих установлению, является выяснение вопроса о том, давал ли ФИО127 согласия супруге на перечисление денежных средств ФИО15

Как указывает истец –ФИО3 В.В. по поводу займа у ФИО15 не знал, для чего ФИО134 брала в займы 800000 рублей, также не знал, перечисления денежных средств со счетов ФИО128. на имя ФИО15 в размере 1049000 рублей не знал, узнал об этом в судебном заседании, не давал согласия о перечислении указанных денежных средств. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО130 пояснила суду, что все денежные средства тратились на семью (на хозяйственные и личные нужды). Указала также, что ФИО129. знал о данных перечислениях. Все расходы производились с согласия ФИО131 О перечислении денежных средств на имя ФИО15 также знал, поскольку 800000 рублей брались у ФИО15 в займы на приобретения квартиры в 

<

адрес>. С 2010 года заработная плата стала выдаваться через кассу работодателя. В 2010 году истек срок действия карты в 

<

данные изъяты> ФИО133 для получения заработной платы, поэтому супруги пользовались счетом ФИО132

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО36 следует, что является сестрой ФИО3 Н.В., работает риэлтором в 

<

адрес>. Помнит, что в 2012 году помогала при оформлении комнаты в 5 комнатной квартире по 

<

адрес>. По поводу займа денежных средств у ФИО15 помнит, что после нового года, в новогодние праздники приехали супруги ФИО3. При встрече был разговор о приобретении недвижимости и о займе у ФИО15 в размере 800000 рублей. При этом разговоре присутствовал ФИО3 В.В. Займ состоялся, по ее мнению оформляли расписку, по условиям которой ФИО3 Н.В. должна была долг погасить по мере возможности. При составлении расписки не присутствовала. В дальнейшем, комнату оформили на маму ФИО3 В.В., так как оба были военнослужащими, и им нельзя было иметь в собственности недвижимость. 

Свидетель ФИО15 суду показала, что семья ФИО3 у нее занимали денежные средства в размере 800000 рублей на приобретение жилья в 

<

адрес>. По поводу займа, ФИО3 В.В. знал об этом, сидел за столом. Расписку оформили месяц спустя, где-то ДД.ММ.ГГГГ. При ее оформлении присутствовал истец, ФИО3 Н.В., она, ее супруг и ФИО135 – сестра супруга. Передача денег наличными в размере 800000 рублей произошло в январе 2012 года. ФИО137 по просьбе ФИО138. составила расписку задним числом. Из 800000 рублей было возвращено ФИО136 около 750000 рублей, осталось 50 000 рублей. Комната, приобретенная в 

<

адрес> в дальнейшем была оформлена на мать ФИО139 так как оба были военнослужащими. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО35 (продавец) продал недвижимость в виде комнаты и доли мест общего пользования пропорционально занимаемой жилой площади в коммунальной пятикомнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 17,5 кв.м, на 5 этаже, по адресу: 

<

адрес> ФИО8 (покупатель) за 1000 000 рублей. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником вышеуказанного жилого помещения. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО140 к ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО141 – без удовлетворения. 

Судами установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перечислены денежные средства в размере 38000 рублей со счета ФИО142 Также установлено, что перечисленные в исковом заявлении реквизиты платежей, в качестве доказательств перечисления денежных средств ответчику, не совпадают с номерами, указанными в выписке. 

Кроме этого, ФИО143 не представлено доказательств приобретения супругами в период брака квартиры в 

<

адрес>, а также доказательств наличия какой-либо договоренности по данному вопросу, как и не представлено доказательств перечисления общей суммы именно в требуемом размере. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам, комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу 

<

адрес> является собственностью третьего лица - ФИО8, а также со слов истца квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит ФИО8, то довод ФИО147 о том, что указанные жилые помещения приобретались супругами на денежные средства супругов, ничем не подтверждено, соответственно, указанные жилые помещения не могут являться совместно нажитым имуществом между супругами ФИО144. и ФИО145 и не может подлежать разделу в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ. 

Доводы ФИО146 о том, что в подтверждение полученного от ФИО15 займа в размере 800000 рублей для приобретения квартиры в 

<

адрес>, составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная расписка представлена в суд лишь в июле 2017 года, спустя больше года, когда как судебное разбирательство по делу ведется с марта 2016 года.

Кроме этого, в ней не имеется сведений на какие цели получен займ от ФИО15 

Свидетель ФИО36 подтвердила, что при составлении расписки не присутствовала, а свидетель ФИО15 пояснила о том, что расписка составлена задним числом. 

Кроме этого, судом принимается во внимание, что стороной истца неоднократно заявлялось ходатайство о предоставлении доказательств в подтверждение доводов встречного искового заявления, однако в период рассмотрения дела, кроме как выписок из банковских счетов на имя ФИО150 и ФИО15, расписки ФИО148 представлено не было, истец – ФИО149 узнал о денежных переводах на счета ФИО15 в судебном заседании, когда были представлены выписки по счетам ФИО151 указанные исковые требования ранее не заявлял, не подтвердил о наличии займа и не давал согласия на займ между ФИО152. и ФИО15, а также не знал о наличии расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка была составлена, подписана самой ФИО3 Н.В. и представлена суду в июле 2017 года. 

Таким образом, поскольку ФИО153 претендовала на 1/2 долю стоимости комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 000 000 рублей, а также квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью приблизительно 1500000 рублей, приобретенных в период брака, то именно на ней лежит обязанность доказать, что указанные выше жилые помещения приобретались на денежные средства супругов, от полученных в займ денежных средств от ФИО15 и на нужды семьи. 

Указанные сделки по приобретению жилых помещений, ФИО154 оспорены не были. 

По вышеуказанным обстоятельствам, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО36 и ФИО15, допрошенных в суде в части того, что в присутствии ФИО161 был разговор о займе у ФИО15 денежных средств в размере 800000 рублей и о составлении расписки ФИО162 по просьбе самого ФИО163 поскольку они заинтересованы в исходе дела, между ними с ФИО160 имеются родственные отношения, дали показания в пользу своей сестры. 

При указанных выше обстоятельствах, требование истца о взыскании ФИО156 в пользу ФИО155 компенсации стоимости 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, а именно денежные средства, размещенные на счетах ФИО157 открытых в ПАО «ФИО3» и перечисленных на банковские счета ФИО15, установив размер компенсации 524 500 рублей подлежит удовлетворению. 

Таким образом, требования истца – ФИО158 по уточненному исковому заявлению к ФИО159 о признании права собственности на долю в общем совместном имуществе и разделе имущества, подлежит частичному удовлетворению. 

Кроме этого, по требованию встречного иска ФИО164 просит взыскать с ФИО165. денежные средства в счет компенсации на 1/2 доли наборов: - 

<

данные изъяты> 

В дело предоставлена информация из сети «Интернет» о стоимости 

<

данные изъяты>, а также фотографии 

<

данные изъяты>: указано: «Водочный набор» стоимостью 71000 рублей; «Водочный набор» стоимостью 57000 рублей; икона «Александр Невский» стоимостью 70000 рублей. 

Как поясняет истец ФИО166 в судебном заседании, после отъезда ФИО167 на другое место жительства, данных предметов в пользовании ФИО3 В.В. не имеется, кроме часов. При отъезде ФИО3 Н.В., им не производился учет имущества, которые забрала бывшая супруга. Истец полагает, что в раздел имущества не должны быть включены позолоченные часы, упомянутые ФИО3 Н.В., так как часы являются не общим совместным имуществом, а личным имуществом истца полученного в порядке дарения в связи с юбилейной датой 90-летием пограничного управления, т.е. полученного безвозмездно без затрат из семейного бюджета

Из ответа УФСБ ФИО3 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ начальником Пограничного управления ФСБ ФИО3 по РТ ФИО168 ценные подарки по случаю празднования ДД.ММ.ГГГГ юбилейной даты «90-лет Пограничного управления ФСБ ФИО3 по РТ» не вручались. 

Вместе с тем, исходя из требований ст.56 ГПК РФ ФИО169 не представила доказательств, подтверждающих факт приобретения, пользования и владения данным имуществом в период брака, в том числе и планшетом, в связи с чем указанное требование ФИО170 о взыскании денежных средств в счет компенсации 1/2 доли в общей сумме 147500 рублей не подлежит удовлетворению.

Кроме этого, доводы ФИО171 о том, что спорный автомобиль приобретен от продажи автомобиля «

<

данные изъяты>, и приобретен за 1100000 рублей, за 500000 рублей и заемных средств у брата ФИО172 – ФИО7 в размере 600000 рублей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

В судебном заседании, ФИО173 отозвала ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО7 

Поскольку, судом принято решение об оставлении транспортного средства марки «Lexus RX 350», 2012 года выпуска в пользовании истца –ФИО174 и выплаты компенсации ФИО175 за указанный выше автомобиль, то требования ФИО176 о выделении в собственность спорного транспортного средства с выплатой компенсации в размере 1/2 доли от стоимости – 865000 рублей также не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, требования ФИО177 по встречному исковому заявлению к ФИО184 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5200 рублей. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО178 в бюджет муниципального образования городской округ "

<

адрес> Республики Тыва" подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8445 рублей от взысканной суммы в размере 524500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в общем совместном имуществе и разделе имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, а именно на денежные средства, размещенные на счетах ФИО2, открытых в ПАО «ФИО3» № (открыт в 

<

адрес>) и № (открыт в 

<

адрес>) и перечисленных ФИО2 на банковские счета третьих лиц, установив размер доли в размере 669 313 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, а именно денежные средства, размещенные на счетах ФИО183 открытых в ПАО «ФИО3» и перечисленных на банковские счета ФИО15, установив размер компенсации 524 500 рублей.

Произвести раздел общих долговых обязательств в равных долях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ФИО3» и ФИО182 в сумме 584 488 рублей 66 копеек и определить долю каждого из супругов в размере 292 244 рубля 33 копейки. 

Произвести раздел автомобиля «

<

данные изъяты> по рыночной стоимости в размере - 1 730 000 рублей, установленной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО34

Увеличить долю истца ФИО181 в стоимости автомашины «

<

данные изъяты> рус на сумму выплаченного кредита в размере 292244 рубля 33 копейки, а также на сумму 83583 рубля 27 копеек, выплаченных ПАО «ФИО3» после расторжения брака, установив долю истца ФИО180 в стоимости в автомашины в размере 1240827 рублей 60 копеек. 

Произвести раздел автомашины «

<

данные изъяты> рус путем оставления транспортного средства в собственности ФИО179 с выплатой денежной компенсации ФИО2 в размере 489172 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 5200 рублей, а также взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ "

<

адрес> Республики Тыва" в размере 8445 рублей. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва - 16 октября 2017 года. 

Председательствующий С.Б. Хертек 

Верно: судья С.Б. Хертек