Дело № 1-383/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 03 ноября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохриным А.В., секретарем Ивановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Булановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, , судимого:

- 17 января 2020 года Северским городским судом Томской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 14 августа 2020 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 09 минут, находясь в наркологическом отделении медицинского центра № 1 ФГБУ СИБФНКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, достоверно зная, что на банковском счете **, открытого на имя З. 17 марта 2016 года, в дополнительном офисе **, расположенном по [адрес], банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ** имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих З. с указанного банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2), в указанный период времени, находясь по указанному адресу, имея в пользовании телефон, принадлежащий З., и достоверно зная, что к абонентскому номеру ** сим-карты оператора «МТС», установленной в указанном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», и, имея навыки управления услугой «Мобильный банк», при помощи указанного телефона, без разрешения З. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, вошел в приложение СМС-сообщение, и, воспользовавшись услугой безналичного перевода денежных средств, отправил СМС-сообщение на номер **, с указанием следующей комбинации «**», после чего получив сообщение с кодом подтверждения, отправил ответное СМС-сообщение, указав полученный им код подтверждения, тем самым 14 августа 2020 года в 09 часов 09 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с указанного банковского счета, указанной банковской карты осуществил хищение денежных средств путем их перевода посредством одной операции на банковскую карту № **, счета **, открытого на имя П. 26 июля 2013 года в дополнительном офисе № **, расположенном по [адрес], который не был осведомлен о его преступной деятельности, в результате чего причинил З. имущественный ущерб в сумме 2 000 рублей. После чего, ФИО2 вернул телефон З., похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2), 15 августа 2020 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 53 минут, находясь в наркологическом отделении медицинского центра № 1 ФГБУ СИБФНКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, достоверно зная, что на банковском счете **, открытого на имя З. 17 марта 2016 года, в дополнительном офисе **, расположенном по [адрес] банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ** имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих З. с указанного банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2), в указанный период времени, находясь по указанному адресу, имея в пользовании телефон, принадлежащий З., и достоверно зная, что к абонентскому номеру ** сим-карты оператора «МТС», установленной в указанном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», и, имея навыки управления услугой «Мобильный банк», при помощи указанного телефона, без разрешения З. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, вошел в приложение СМС-сообщение, и, воспользовавшись услугой безналичного перевода денежных средств, отправил СМС-сообщение на **, с указанием следующей комбинации «**», после чего получив сообщение с кодом подтверждения, отправил ответное СМС-сообщение, указав полученный им код подтверждения, тем самым 15 августа 2020 года в 23 часа 53 минуты тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с указанного банковского счета, указанной банковской карты осуществил хищение денежных средств путем их перевода посредством одной операции на банковскую карту №**, счета **, открытого на имя П. 26 июля 2013 года в дополнительном офисе № **, расположенном по [адрес], который не был осведомлен о его преступной деятельности, в результате чего причинил З. имущественный ущерб в сумме 3 000 рублей. После чего, ФИО2 вернул телефон З., похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2), в период с 04 часов 00 минут 18 августа 2020 года до 03 часов 55 минут 19 августа 2020, находясь в наркологическом отделении медицинского центра № 1 ФГБУ СИБФНКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, достоверно зная, что на банковском счете **, открытого на имя З. 17 марта 2016 года, в дополнительном офисе **, расположенном по [адрес], банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ** имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих З. с указанного банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2), в указанный период времени, находясь по указанному адресу, имея в пользовании телефон, принадлежащий З., и достоверно зная, что к абонентскому номеру ** сим-карты оператора «МТС», установленной в указанном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», и, имея навыки управления услугой «Мобильный банк», при помощи указанного телефона, без разрешения З. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, вошел в приложение СМС-сообщение, и, воспользовавшись услугой безналичного перевода денежных средств, отправил два СМС-сообщения на **, с указанием следующей комбинации «**», после чего получив два сообщения с кодом подтверждения, отправил ответных два СМС-сообщения, указав полученные им коды подтверждения, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с указанного банковского счета, указанной банковской карты осуществил хищение денежных средств путем их перевода посредством двух операций на банковскую карту №**, счета **, открытого на имя П. 26 июля 2013 года в дополнительном офисе № **, расположенном по [адрес], который не был осведомлен о его преступной деятельности:

- 18 августа 2020 года в 04 часа 56 минут в сумме 2 000 рублей,

- 19 августа 2020 года в 03 часа 51 минуту в сумме 2 000 рублей, в результате чего причинил З. имущественный ущерб в сумме 4 000 рублей. После чего, ФИО2 вернул телефон З., похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и показал, что находясь в наркологическом отделении на ул. Братьев И-вых в г. Северске Томской области в палате № 6 он осуществил три перевода денежных средства с карты потерпевшего, однако первый перевод денежных средств на сумму 2000 рублей он выполнил с согласия потерпевшего З., который попросил его достать выпить, на указанные денежные средства П. купил сигареты, алкоголь и фрукты, которые они употребили совместно с потерпевшим З.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он был госпитализирован в диспансер, расположенный на ул. Братьев И-вых в г. Северске Томской области в палату № 6. В палате было еще 4 человека, среди которых был З., с которым он познакомился в наркологическом диспансере, ранее с ним знаком не был, никаких отношений с ним не поддерживал, долговых обязательств у З. перед ним не было. У З. был при себе смартфон марки Самсунг. Ему было скучно, и от лекарств он страдал бессонницей, поэтому он решил у З. попросить принадлежащий ему смартфон. Сначала он брал смартфон, смотрел на смартфоне фильмы, играл в игры. 14 августа 2020 года, что в смартфоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», он понимал, что к абонентскому номеру сим-карты, установленной в смартфоне, которым он пользовался с разрешения З., подключен Мобильный банк. Так как он имеет навыки в управлении мобильным банком, он решил похитить денежные средства с банковского счета З. посредством данной услуги. Он вспомнил, что у его знакомого П. имеется банковская карта ПАО «Сбербанка России» и решил путем перевода совершить хищение денег с банковской карты З. Он позвонил П. и предупредил его о том, что ему на счет банковской карты переведет деньги со счета своего знакомого. Он попросил П. купить на эти деньги ему продукты питания и сигареты и принести ему в больницу «передачку». П. согласился. Затем он, набрав определенную комбинацию цифр, а именно он набрал слово «Перевод», указал номер телефона П. – ** и затем он набрал сумму 2000 рублей. Это сообщение он отправил на **. П. позвонил ему и сообщил, что перевод денег совершен, то есть что деньги ему пришли на счет. Затем пришло смс-сообщение на телефон З. Чтобы последний ничего не заметил, он удалил из памяти сотового телефона смс-сообщение о списании. После этого он вернул обратно смартфон З. Перевод он совершил в 09 часов 09 минут **.**.****. В результате чего похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие З. Больше он не собирался похищать денежных средств со счета З., поэтому вернул ему телефон. 

15 августа 2020 года около 24 часов он подошел к З. и вновь взял у него смартфон, чтобы посмотреть фильмы. Когда он взял смартфон, то понял, что З. не заметил, что он накануне похитил деньги со счета его банковской карты. Тогда у него вновь возник умысел совершить хищение денег со счета банковской карты З., так как он нуждался в денежных средствах, и он был должен деньги в сумме 3 000 рублей П. Чтобы вернуть П. долг, он совершил хищение денег в сумме 3 000 рублей, а именно набрал смс сообщение: «Перевод», указал номер телефона П. – ** и затем он набрал сумму 3 000 рублей. На смартфон к З. пришло смс-уведомление о списании и переводе денег в сумме 3 000 рублей. Он понял, что осуществил перевод. Больше он не собирался похищать денежных средств со счета З. Немного посмотрев фильм на смартфоне, он подошел к тумбочке З. и положил смартфон на тумбочку. 

18 августа 2020 года он понял, что З. так и не заметил, что он совершил хищение денег с его банковской карты и вновь решил аналогичным способом похитить 4 000 рублей, так как нуждался в деньгах. 18 августа 2020 года около 05 часов 00 минут, имея при себе смартфон принадлежащий З., он осуществил перевод денег в сумме 2 000 рублей, на счет банковской карты П. Набрал смс сообщение: «Перевод», указал номер телефона П. – ** и затем набрал сумму 2 000 рублей. На смартфон к З. пришло смс-уведомление о списании и переводе денег в сумме 2 000 рублей. Он понял, что осуществил перевод. Удостоверившись, что на счете есть деньги, он 19 августа 2020 года около 04 часов 00 минут повторил операцию и похитил еще 2000 рублей, а всего похитил 4 000 рублей. Утром он вернул смартфон З. и больше денежные средства похищать не намеревался (л.д. 76-79, 91-94, 103-105).

Обстоятельства кражи ФИО2 также подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 80-85).

Заслушав подсудимого ФИО2 в судебном заседании, сопоставив его показания с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что показания подсудимого ФИО2 в суде, согласно которым перевод на сумму 2000 рублей 14 августа 2020 года в 09 часов 09 минут он совершил с согласия потерпевшего З., являются недостоверными, в связи с чем отверг их, как несоответствующие действительности, вызванные лишь защитной позицией по уголовному делу, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, противоречат другим доказательствам по уголовному делу об обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии являются правдивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем суд счел необходимым взять их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами (с которыми полностью согласуются и подтверждаются), исследованными в судебном заседании.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступлений и на такие его показания, виновность подсудимого в совершении данных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается, а доводы в его защиту опровергаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда. 

Так, потерпевший З. в ходе предварительного расследования показал, что 12 августа 2020 года он лег в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

...>. При себе у него имелся принадлежащий ему смартфон Samsung **. В смартфоне установлено две сим-карты. Одна из сим-карт с мобильным номером ** подключена к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России». У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанка России» с номером №**, номер счета **, оформленная им в отделении ПАО Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...>. На указанную банковскую карту ему ежемесячно перечисляется пенсионная выплата в размере 16 352 рубля. Он лежал в палате №6, где познакомился с ФИО2 14 августа 2020 года в 09 часов 00 минут к нему подошел ФИО2 и попросил у него его смартфон для совершения звонка. Он передал ФИО2 свой смартфон и последний ушел. Через некоторое время ФИО2 вернул ему смартфон. Он, взяв смартфон, не проверял никакие сообщения и не смотрел, кому ФИО2 звонил. Затем 15 августа 2020 года около 23 часов 50 минут к его кровати подошел ФИО2 и, сказав, что он не может уснуть, попросил у него на ночь его смартфон поиграть в игры на телефоне. Он вновь передал ФИО2 свой смартфон. Утром 16 августа 2020 года ФИО2 вернул ему смартфон обратно. 18 августа 2020 года в ночное время, ФИО2 вновь сославшись на бессонницу, попросил у него его смартфон. Он передал ФИО2 свой смартфон. В утреннее время 19 августа 2020 года ФИО2 вернул ему смартфон назад. 22 августа 2020 года его супруга решила проверить, сколько денежных средств находится на счету его банковской карты. Она попросила у него смартфон и вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его смартфоне. Просмотрев информацию в приложении, супруга спросила у него, где его деньги. Он пояснил, что банковская карта находится у нее и деньги он со счета карты не снимал. Тогда супруга сообщила ему, что со счета его банковской карты похищены деньги в сумме 9 000 рублей путем перевода. Просмотрев историю операций в приложении ПАО «Сбербанка» он увидел, что были совершены следующие переводы, подтверждающие факт хищения денежных средств:

-14 августа 2020 года в 05 часов 09 минут 32 секунды совершен перевод в сумме 2 000 рублей. Номер карты получателя **, номер телефона получателя **;

-15 августа 2020 года в 19 часов 53 минут 56 секунд совершен перевод в сумме 3 000 рублей. Номер карты получателя **, номер телефона получателя **;

-18 августа 2020 года в 00 часов 56 минут 39 секунд совершен перевод в сумме 2 000 рублей. Номер карты получателя **, номер телефона получателя **;

-18 августа 2020 года в 23 часа 51 минуту 34 секунды совершен перевод в сумме 2 000 рублей. Номер карты получателя **, номер телефона получателя **. 

Время, которое указано было в чеках, по операциям было московское, и если перевести это время в местное Томское то получается, что операции были произведены как раз тогда, когда ФИО2 брал у него телефон. И именно он совершил указанные операции по переводу его денежных средств, то есть похитил их. Номер телефона ** ему не знаком. Он никому переводы сам не делал (л.д. 14-17). 

Согласно показаниям свидетеля П., данных им на предварительном следствии, среди его знакомых есть ФИО2, которому известно, что у него в пользовании имеется банковская карта. 14 августа 2020 года около 09 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил его сходить к нему в наркологический диспансер, где он проходил лечение, принести ему продукты питания, воду, сигареты. В ходе разговора ФИО2 сообщил ему, что деньги на продукты и сигареты он переведет ему со счета банковской карты своего друга. После телефонного разговора на его счет банковской карты поступил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей. Отправитель был Алексей Сергеевич З., номер карты которого заканчивался на цифры **. Он по просьбе ФИО2 купил ему все, что он просил и привез продукты и сигареты в наркологический диспансер, расположенный на ул. Братья И-вых д. 40 в г. Северске и передал передачу ФИО2 16 августа 2020 года в утреннее время, когда он проснулся, то увидел, что ему вновь поступили деньги в сумме 3 000 рублей на счет его банковской карты от того же отправителя. Перевод был совершен 15 августа 2020 года в 19 часов 53 минуты по Московскому времени с банковской карты с номером **. Он позвонил ФИО2 и тот ему пояснил, что этими деньгами он ему вернул долг. После этого 18 августа 2020 года в 00 часов 56 минут и в 23 часа 51 минуту ему вновь поступили деньги в сумме 4 000 рублей двумя переводами по 2 000 рублей. Затем ему позвонил ФИО2, который попросил его принести ему продукты питания, сигареты, воду и часть денег. Он вновь поехал в диспансер, где проходил лечение ФИО2, где передал ему передачу с продуктами питания, сигаретами и туда же положил ему деньги в пакет. Себе он денег не оставлял. ФИО2 ему больше не звонил. 24 августа 2020 года ему позвонили сотрудники полиции, которые стали спрашивать его о денежных переводах которые поступали на его банковскую карту. Он рассказал сотрудникам полиции о том, что деньги ему перевел ФИО2 (л.д. 35-41).

Свидетель Б., в ходе предварительного следствия показал, что в августе 2020 года он был госпитализирован в диспансер, расположенный на ул. Братьев И-вых в г. Северске Томской области. Лечение он проходил в палате №6, где познакомился с ФИО2 Е, З. и другими мужчинами. Он видел, что у З. при себе имеется телефон марки Самсунг, который ФИО2 неоднократно брал у З., так как своего у него не было. Когда брал телефон, просил то поиграть, то позвонить. ФИО2 также просил и у него его телефон «Alkatel» позвонить, на какой номер телефона и с кем разговаривал ФИО2, он не спрашивал. После выписки из наркологического диспансера от З. он узнал, что ФИО2, когда брал телефон у З., похищал у него денежные средства со счета. В настоящее время с ФИО2 он не общается (л.д. 55-57).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Письменным заявлением З. от 24 августа 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежных средств в сумме 9 000 рублей с его банковского счета (л.д. 9).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24 августа 2020 года согласно которому был произведен осмотр телефона «Samsung», в ходе осмотра установлена информация об истории операций по переводу денежных средств в приложении Сбербанк онлайн, а именно: 

-14 августа 2020 года в 05 часов 09 минут 32 секунды совершен перевод в сумме 2 000 рублей. Номер карты получателя **, номер телефона получателя **;

-15 августа 2020 года в 19 часов 53 минут 56 секунд совершен перевод в сумме 3 000 рублей. Номер карты получателя **, номер телефона получателя **;

-18 августа 2020 года в 00 часов 56 минут 39 секунд совершен перевод в сумме 2 000 рублей. Номер карты получателя **, номер телефона получателя **;

-18 августа 2020 года в 23 часа 51 минуту 34 секунды совершен перевод в сумме 2 000 рублей. Номер карты получателя **, номер телефона получателя **

Ответом, предоставленным МЦ №1 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, согласно которому З. находился на лечении в наркологическом отделении МЦ№1 с 11 августа 2020 года по 21 августа 2020 года (л.д. 19).

Справкой, подтверждающий сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк», согласно которой на З. оформлена дебетовая карта МИР **, номер счета **, дата открытия счета 17 марта 2016 года по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Калинина, 46 пом. №1-6 (л.д. 21).

Протоколом явки с повинной от 24 августа 2020 года, в котором ФИО2 собственноручно указал, что он в период с 14 августа 2020 года по 18 августа 2020 года совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежавшей З. с которым вместе лежал в больнице (л.д. 64).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02 сентября 2020 года, согласно которому следователем были осмотрены скриншоты с телефона «Samsung» на 3-х листах в количестве 6 штук, где согласно имеющейся информации были произведены операции по списанию денежных средств, с банковского счета З., с отражением времени и реквизитов (л.д. 42-47).

Проверив и оценив приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности признанными судом достоверными его признательными показаниями на предварительном следствии, включая в ходе проверки показаний на месте, в полной мере согласующимися с показаниями потерпевшего З., с приведенными показаниями свидетелей П., Б., протоколами осмотра предметов (документов), справкой ПАО «Сбебранк». 

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что 14 августа 2020 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 09 минут перевод на сумму 2000 рублей совершен с согласия потерпевшего З., суд относится критически и не принимает их в этой части, считая, что они вызваны желанием оправдать совершенные действия и уменьшить степень своей ответственности за содеянное. Кроме того, они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в частности его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении установленных судом деяний.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому эпизоду хищения имущества, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего З., что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств 14 августа 2020 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 09 минут), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств 15 августа 2020 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 53 минут), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в период с 04 часов 00 минут 18 августа 2020 года до 03 часов 55 минут 19 августа 2020 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО2 частично признал вину, заявил о раскаянии, высказал намерении возместить потерпевшему имущественный ущерб, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии), заявление о раскаянии, наличие ряда заболеваний, а по эпизодам хищения денежных средств 15 августа 2020 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 53 минут и в период с 04 часов 00 минут 18 августа 2020 года до 03 часов 55 минут 19 августа 2020 также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем подсудимый ФИО2 совершил три умышленных тяжких преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 не сделал положительных выводов для себя, имея неснятую и непогашенную судимость, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 17 января 2020 года, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отменив на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 17 января 2020 года, а срок окончательного наказания назначить – по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отбывание наказания подсудимому суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима как лицу, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При определении пределов наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, корыстным мотивом, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств 14 августа 2020 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 09 минут) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств 15 августа 2020 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 53 минут) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в период с 04 часов 00 минут 18 августа 2020 года до 03 часов 55 минут 19 августа 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 17 января 2020 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения с 03 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: скриншоты с сотового телефона «Samsung» на 3-х листах в количестве 6 штук (л.д. 48) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко 

УИД: 70RS0009-01-2020-004730-42