ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО2

91RS0019-01-2025-000267-40

№33-10311/2025

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Копаева А.А., Старовой Н.А.,

при секретаре Гаук А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Симферопольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

В январе 2025 года ООО «МКК «Кредит Лайн» (далее – Банк), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 171036,37 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 79753,97 руб., просроченные проценты в сумме 68531,23 руб., сумма задолженности по штрафам 22751,17 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 6131,09 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского займа, заключенного между банком и ответчиком с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» №, банк предоставил заемщику кредит в размере 79753,97 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 176,167 % годовых. После прохождения заемщиком процедуры регистрации на сайте банка с целью оформления договора займа, заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного смс-сообщения, денежные средства были перечислены ответчику. Между тем, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей и уплаты процентов в погашение задолженности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также начисленных по нему процентов и штрафных санкций, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» удовлетворен в полном объеме.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Симферопольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил заочное решение суда первой инстанции изменить, в части взыскания неустойки, за просроченную задолженность, уменьшив её до 5000 руб., и суммы процентов, ссылаясь на возможность их снижения до 34266 руб., по основаниям ст. 333 ГПК РФ, которая не была применена районным судом. Апеллянт также, указал, что при разрешении спора, районный суд не обоснованно не принял во внимание, несоразмерность заявленной истцом неустойки размеру долгового обязательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО2, в сети «Интернет», истец ООО «МКК «Кредит Лайн», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении слушания по делу не просили, причины неявки суду не сообщили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения, и оставлении решения суда без изменения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям, соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установил наличие между сторонами правоотношений, основанных на договоре банковского займа, с индивидуально определенными условиями, регулирующими, кроме прочего, порядок использования и погашения займа, процентов и комиссий, применяемых банком, а также, правила о последствиях, наступающих, в случае не исполнения принятых на себя обязательств. При этом, районный суд руководствовался положениями ст. 309 ГК РФ, обязывающей стороны надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, и ст. ст. 807-809 ГК РФ, регулирующими положения о договоре займа, о размере процентов, взыскиваемых по нему, районный суд также установил факт передачи истцом ответчику денежных средств, в размере, оговоренном договором между сторонами, наличие у ответчика задолженности по возврату указанной суммы займа, в связи с чем, пришел к выводу о нарушении прав истца на возврат переданных во временное пользованию ответчику, денежных средств и получение процентов по нему, которые не превышают предельный максимальный размер процентов по такому кредиту, в связи с чем, не являющихся кабальными, а также, необходимости судебной защиты прав истца, избранным им способом, путем взыскания с ответчика спорной задолженной, а также процентов и штрафных санкций, оговоренных договором, который соразмерен допущенному нарушению, и приведет к восстановлению и защите нарушенных прав.

С такими выводами районного суда судебная коллегия, соглашается, поскольку они сделаны на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, основанная на нормах материального права, в связи с чем, находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в данном случае, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положения которого действовали на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 8 части 9, частью 22 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа) должны быть согласованы индивидуальные условия, в том числе способы исполнения денежного обязательства в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Изменение индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных законом (часть 14 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33)

На своем официальном сайте www.paylate.ru истец разместил рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса "Paylate-Доверительная оплата" и отправив заявку в адрес истца в электронном виде по сети Интернет. (публичная оферта)

ДД.ММ.ГГГГ данным предложением воспользовался ответчик ФИО1 посредством направления оферты (предложения заключить Договор) посредством сети интернет и ее акцепта (принятия предложения) со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн».

При оформлении займов, для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» www.paylate.ru. Заключение Соглашения осуществляется путем совершения получателем финансовой услуги совокупности следующих действий: заполнения на сайте www.paylate.ru) анкеты/заявки (заявки-оферты) на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «Кредит Лайн», или его партнера; проставления получателем финансовой услуги в личном кабинете смс-кода из полученного смс-сообщения, подтверждающего присоединение к Соглашению.

В случае согласия с предоставляемыми условиями, получатель финансовой услуги нажимает кнопку «Подтвердить заказ», после чего, на его

телефон приходит смс-сообщение, содержащее код простой электронной подписи. Полученный код простой электронной подписи, а также введение полученного кода, подтверждает оформление заказа, то есть подтверждает факт заключение договора займа на предложенных условиях.

В результате, совершения вышеперечисленных действий, между истцом и ответчиком был заключен спорный Договор о предоставлении займов с использованием сервиса «Paylate-Доверительная оплата» №.

Факт заключения спорного по настоящему делу договора, а также, размер кредитного обязательства, условия его использования и возврата, факт получения денежных средств по этому договору, ответчиком не оспаривался.

Возможность заключения кредитного договора посредством электронного составления документов, не противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное

предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с индивидуальными условиям которого, истцом ответчику предоставляется сумма кредита (займа) в размере 79753,97 рублей.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора проценты на сумму займа (микрозайма) устанавливаются в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора и подлежат выплате Заемщиком согласно Графику платежей. (л.д. 29)

Согласно п. 2, 3 Индивидуальных условий договора сумма займа составляет 79753,97 руб. Срок действия договора до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках договора, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 176,167 % годовых. (л.д. 10-12).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, стороны предусмотрели последствия нарушений заемщиком сроков возврата займа и / или уплаты процентов, в соответствии с которыми, размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20 % годовых.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора по возврату полученных им денежных средств, ООО «МКК «Кредит Лайн» направил в его адрес: Симферопольский р-он, 

<

адрес>, соответствующий адресу регистрации ответчика, в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации, серии 3919 3478043, выданным на имя ФИО1, который был предъявлен последним при заключении спорного кредитного договора (л.д.26), а также данным МВД по РК, полученным районным судом при рассмотрении дела (л.д.45), долговое требование оплаты долга в досудебном порядке. (л.д. 9).

Из содержания вышеуказанной претензии следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 171036,37 рублей, в том числе: 79753,97 рублей – задолженность по основному долгу, 68351,23 рублей - задолженность по уплате процентов, 7724,67 рублей – начисленные пени, 15026,50 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.

Данных о рассмотрении указанной претензии, предоставлении возражений на нее, либо удовлетворении, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное заочное решение.

Принимая во внимание, что решение районного суда, в части взыскания основного долга, и распределении судебных расходов, ответчиком не оспаривалось, в силу положений ст.327-1 ГПК РФ, решение суда в указанной части не являлось предметом апелляционного пересмотра.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в остальной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы

Одним из оснований освобождения стороны от предоставления дополнительных доказательств доводов своих требований или возражений, является признание другой сторон обстоятельств, на которые ссылается эта сторона. (п.2 ст.68 ГПК РФ)

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе, признание ответчиком размера задолженности и её наличие, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца на возврат переданных ответчику по договору денежных средств, а также, получение процентов по нему, являются нарушенными, и подлежат судебной защите, избранным истцом способом, путем взыскания спорных денежных средств с ответчика, который соразмерен допущенному ответчиком нарушению, основан на положениях закона и повлечет восстановление и защиту прав истца, что правильно было установлено районным судом.

Судебная коллегия также соглашается с выводами районного суда в части, необходимости взыскания с ответчика процентов, предусмотренных спорным договором, условия которого ответчиком не оспаривались, и штрафных санкций, поскольку, вопреки доводам апеллянта, указанные в договоре проценты не превышают максимально установленные положениями действующего законодательства проценты, то есть не являются кабальными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3 ст.809 ГК РФ)

Как следует из положений части 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне.

Как указано в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Ссылаясь на несоразмерность взысканных с ответчика процентов за нарушение спорного обязательства, а также, на необходимость применения к данному размеру положений ст.33 ГК РФ о её снижении, апеллянт не привел доводов и каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода, в том числе, о его тяжелом материальном положении, нахождении на его иждивении нетрудоспособных лиц, наличии болезни, и прочих обстоятельств, обосновывающих указанный довод.

Между тем, суд, не может произвольно, по своему усмотрению применять положения ст.333 ГК РФ. Обратное противоречило бы принципу соблюдения баланса интересов сторон, при разрешении гражданских споров.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы районного суда, а также данных, которые бы не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены правильного судебного акта, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательную отмену судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2,

определила:

заочное решение Симферопольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: