Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 мая 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карбовский С.Р.,

при участии:

участника управляющей компании ООО "Лига" ФИО2,

государственный инспектор Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участника управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Лига" ФИО2 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - участник управляющей компании ООО "Лига" ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ за то, что должностное лицо ООО "Лига" ФИО2 должен был представить достоверные сведения об адресе Общества не позднее 07.08.2018 года, так как данная обязанность установлена п. 6 ст.11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, п.3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, однако, ФИО2 на было исполнено требование Инспекции о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части действительного адреса места нахождения ни в установленный срок до 07.08.2018 года включительно, ни на момент составления протокола об административном правонарушении 21.12.2018 года. Таким образом, ООО "Лига" не предпринято мер для устранения допущенных нарушений законодательства Российской Федерации, и в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО "Лига": 

<

адрес>, тем самым нарушены требования, установленные п.1 ст.5, п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ, п.3 ст.54 ГК РФ. ФИО2 вышеуказанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 почтой 31.01.2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением 08.02.2019 года должностным лицом - участником ООО "Консалтинг ДВ" - управляющей компании ООО "Запад" - управляющей компании ООО "Лига" ФИО2 в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска подана жалоба, в которой последний просит постановление начальника ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности, так как ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска стало известно о "недостоверности" адреса Общества 27.11.2017 года, согласно протоколу об административном правонарушении №, уведомление было направлено 04.07.2018 года, следовательно, Инспекция должна была представить в материалы дела доказательства того, что в период с 27.11.2017 года по 04.07.2018 года адрес в ЕГРЮЛ был достоверным, либо вынести постановление об административном правонарушении в течение года с момента, когда стало известно о совершенном правонарушении - 27.11.2017 года. 

Также, в преамбуле постановления № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо рассматривало материалы дела в отношении участника управляющей компании ООО "Лига" ФИО2, при этом в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ субъектом правонарушения являлся директор управляющей компании ООО "Лига" ФИО2, при этом, в соответствии с действующим законодательством полномочия участника и руководителя не являются тождественными. Участник управляющей компании ООО "Лига" физическое лицо - ФИО2 не уполномочен от имени управляющей организации представлять в регистрирующий орган любые документы на государственную регистрацию изменений, в том числе сведений об адресе ООО "Лига".

Заявитель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имелись нарушения, а именно, не был допущен к участию защитник ФИО2 - И С.С., что нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и указанное обстоятельство зафиксировано на аудиозаписи, приложенной к жалобе. Также, при рассмотрении дела об административном правонарушении не велся протокол в соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ, однако на рассмотрении со стороны руководства ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска участвовали не только руководитель ФИО9 но и заместитель начальника ФИО4, начальник отдела ФИО5 Более того, в материалах дела отсутствуют постановления о рассмотрении ходатайств, поступивших в рамках рассмотрения административного дела - о допуске защитника, о приобщении выписки из ЕГРЮЛ, о ведении аудиозаписи.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.04.2019 года жалоба должностного лица - участника ООО "Консалтинг ДВ" - управляющей компании ООО "Запад" - управляющей компании ООО "Лига" ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ передана по подведомственности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В судебное заседание ФИО2, на удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, просил суд жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения защитника ФИО2 - И С.С., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи5 Федерального закона от 8 августа 2001г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001г. N129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001г. N129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи25 Федерального закона от 8 августа 2001г. N129-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что ФИО2 является лицом, уполномоченным выступать от имени ООО «Лига» и несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается статус должностного лица ФИО2 по отношению к ООО "Лига".

В ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска было установлено, что согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ФИО6 сообщила, что ООО «Лига» по адресу: 

<

адрес> не находится, разрешение на регистрацию она не давала, соглашение на распоряжение своей долей не давала, о зарегистрированных организациях по вышеуказанному адресу ФИО6 неизвестно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ООО «Лига», ООО УК «Запад» и участника Общества ООО «Пирамида» писем о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения организации и последующему привлечению ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как лица, уполномоченного выступать от имени ООО «Лига».

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, на которые имеются ссылки в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствует протокол допроса свидетеля ФИО6, сведения из ЕГРН и иные документы, которые явились основанием для направления в адрес ФИО2 уведомлений о необходимости представления достоверных сведений об адресе местонахождения организации.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, не подтвержден факт передачи недостоверных сведений об адресе местонахождения ООО «Лига». 

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, невозможно установить, когда Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска стало известно о событии административного правонарушения.

Изучив довод лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был допущен к участию защитник ФИО2 - И С.С., что нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу данные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано на удовлетворение ходатайства о допуске И С.С. в качестве защитника ФИО2, однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, так как согласно аудиозаписи, которая велась при рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайство ФИО2 о допуске к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве его защитника И С.С. удовлетворено не было. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 усматривается нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении имеется описка в дате вынесения.

Рассмотрев довод лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 об истечении срока привлечения к административной ответственности, так как ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска стало известно о недостоверности адреса Общества 27.11.2017 года, прихожу к следующему. 

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

В адрес ООО «Лига», ООО УК «Запад» и участника Общества ООО «Пирамида» 06.07.2018 года были направлены письма от 04.07.2018 года о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения организации. Указанные письма получены адресатами, однако, требования Инспекции по состоянию на 07.08.2018 года исполнены не были. На основании изложенного прихожу к выводу, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 является 08.08.2018 года, и срок привлечения к административной ответственности должностного лица не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что принимая постановление по делу, должностное лицо административного органа в нарушение требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ не установил все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, не дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же административный орган, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

При новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа следует учесть изложенное, установить все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства и доказательства, исследовать их в совокупности, с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - возвратить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья /подпись/ Карбовский С.Р.

Копия верна: судья Карбовский С.Р.