Дело № 1-487/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 12 апреля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Викторовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ТУЙГУМБА. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ТУЙГУМБАЕВ Ж. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, осуществляя управление транспортным средством – автобусом марки «222702», с государственным регистрационным знаком №, имея водительское удостоверение №, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «C», «С1», «D», «D1», «СЕ», не имея лицензии, дающей право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории РФ, на возмездной основе оказывал услуги потребителям, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № 223, начинающемуся от 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1; п.п. 3.3, 7.4, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части у 

<

адрес> после осмотра транспортного средства государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – эксплуатация автомобиля с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: не работают в установленном порядке внешние световые приборы (не горит левый передний габаритный огонь), не работает привод открывания запасного выхода, отсутствует противопожарный огнетушитель, и, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать транспортное средство – автобус марки «222702» с государственным регистрационным знаком №, вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров (потребителей), которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку вышеуказанные технические неисправности, создающие угрозу жизни и здоровья пассажиров, не были устранены вплоть до задержания транспортного средства, в салоне которого находилось около 6 пассажиров, в том числе: ФИО7, ФИО8, государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9, во время движения по проезжей части у 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ТУЙГУМБАЕВ свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ТУЙГУМБАЕВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ТУЙГУМБАЕВА суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

При назначении наказания подсудимому ТУЙГУМБАЕВУ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья. 

ТУЙГУМБАЕВ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ТУЙГУМБАЕВ на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, факту первичного привлечения к уголовной ответственности, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Оснований к применению ст.ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТУЙГУМБА. Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ТУЙГУМБА. Ж. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: