Дело № 2-230/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Кретининой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Компания Стройсервис» (далее ООО «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 21 декабря 2016 года между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЗ-8/26.

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение - двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 26, общей площадью согласно проекту 53,4 кв.м, в жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3.1 договора, стоимость квартиры составляет 1 708 800 рублей. Стоимость квартиры была полностью оплачена ФИО1, что подтверждается копиями платежных поручений.

На основании п. 6.2 срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31 марта 2018 года.

Вместе с тем, указанная квартира до настоящего времени истице не передана. Количество дней просрочки застройщика по передаче участникам долевого строительства обусловленной договором квартиры составляет 653 дня.

Размер неустойки за период с 01.04.2018 по 13.01.2020 составляет 464 936 руб. (1 708 800 х 653 х 6,25% х1/300)

13 декабря 2019 года ФИО1 направила застройщику претензию, в которой просила выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. ООО «Компания Стройсервис» в добровольном порядке требование потребителя не удовлетворило.

Приобретение жилья для ФИО1 являлось важным жизненным вопросом, с которым она связывала семейное благополучие. Действиями (бездействием) ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. ФИО1 оценивает компенсацию морального вреда в сумме в 20 000 рублей.

Отказ ООО «Компания Стройсервис» в добровольном порядке произвести ФИО1 выплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства является основанием для взыскания с ответчика штрафа в порядке и размере, установленным Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В иске ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Компания Стройсервис» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 по 13.01.2020 в размере 464 936 рублей с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные в иске требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 01.04.2018 по 13.01.2020 в размере 464 936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Представитель ООО «Компания Стройсервис» ФИО2 исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200 000 рублей, сумму штрафа до 10 000 рублей, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей, полагая, что заявленные в иске суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательств по соблюдению сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства истцу. Ходатайство о снижении взыскиваемых сумм представитель ответчика мотивировал тем, что денежные средства, находящиеся на специальных счетах общества, могут быть использованы только для целевого назначения. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Установлено, что 21.12.2016 между застройщиком ООО «Компания Стройсервис» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 6-10). 

По условиям указанного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом, в состав которого входит объект долевого участия – двухкомнатная квартира под номером 26, общей площадью согласно проекту 53,4 кв.м с лоджией 3,2 кв.м, на третьем этаже кирпичной секции многоквартирного 2-х секционного жилого дома поз. 8 по строительному адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 договора).

Цена договора на дату его заключения составляла 1 708 800 рублей, из расчета 32 000 рублей за 1 кв.м оплачиваемой площади (п. 3.1 договора). 

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 марта 2018 года (п. 6.2 договора).

21.12.2016 истица внесла сумму по договору долевого участия в строительстве в размере 1 308 800 рублей (л.д. 16), 30.12.2016 сумму в размере 400 000 рублей (л.д. 17). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 13.12.2019 направила застройщику претензию о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости (л.д. 11-13, 14), оставленную ответчиком без удовлетворения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истицы по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с 01.04.2018, то есть с момента просрочки передачи квартиры.

Суд, принимая во внимание, что ООО «Компания Стройсервис» нарушило сроки исполнения обязательств по договору, а также позицию ответчика, не оспаривающего неисполнение обязательств, касающихся сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в установленный срок, приходит к выводу, что с ООО «Компания Стройсервис» подлежит взысканию неустойка (пени). 

ФИО1 в исковых требованиях ставит вопрос о взыскании неустойки в сумме 464 936 рублей за период с 01.04.2018 по 13.01.2020 по расчету, приведенному в иске.

Расчет размера неустойки проверен судом и является правильным. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истицы, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истицы до 220 000 рублей за период с 01.04.2018 по 13.01.2020.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истицы. В возникших правоотношениях истица является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17.

Суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истице, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Компания Стройсервис», получив претензию истицы, бездействовало. 

Поскольку требование истицы, содержащееся в претензии, не было удовлетворено добровольно, истица была вынуждена обратиться в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы 117 500 рублей ((220 000 + 15 000) х 50%)

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы неустойки, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, отсутствие у истицы реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб. 

Таким образом, с ООО «Компания Стройсервис» следует взыскать в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2018 года по 13.01.2020 года в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. 

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 5 700 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2018 года по 13.01.2020 года в размере 220000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50000 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина