УИД 42RS0033-01-2024-000720-21 

(2а-952/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 26 апреля 2024 года

административное дело по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО10, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО10, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконным, просили восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 исполнительное производство №-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и судебного приказа № от 28.07.2020г., выданного Судебным участком № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска в отношении ФИО13 ФИО12, окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя ни исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления о выдаче дубликата исполнительного документа также не поступала в адрес взыскателя. В настоящее время задолженность в полном объеме не погашена, право на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности, нарушено. Административным истцом в адрес ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба, по результатам рассмотрения которой врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО5 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы. Не согласившись с доводами, указанными в постановлении, административным истцом было направлено заявление о возвращении исполнительного документа, ответ в адрес взыскателя не поступал. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба в ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на бездействие начальника отделения ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, которая не была рассмотрена, ответ в адрес административного истца не поступал. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, выразившегося в не направлении исполнительного документа в установленный законом срок; признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО10, выразившееся в не рассмотрении заявления, незаконным; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; обязать руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11 рассмотреть жалобу ООО «Траст»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО10 устранить нарушения, путем установления местонахождения исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности в пользу ООО «Траст», направить постановления в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, в случае направления в адрес взыскателя исполнительного документа, представить доказательства его направления; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить административным ответчикам срок для устранения нарушений. Также просит суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО «Траст» - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 23), диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 21) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила в суд возражения относительно административных исковых требований (л.д. 34), просила суд в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО10 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, посредствам почтовой связи по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 41).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192790,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2522,68 рублей, а всего 194790,84 рублей в пользу ООО «Траст» (л.д.5). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, на основании заявления ООО «Траст», возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 194790,84 рублей, взыскатель – ООО «Траст» (л.д. 36-37).

Согласно сводке по исполнительному производству № (л.д. 36; 39-40) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району были направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника ФИО2

В результате указанных произведенных исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иные доходы (л.д. 40). 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий (л.д. 37 оборот), должник ФИО2 на момент выезда судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по адресу: 

<

адрес>, со слов соседей, не проживает. Местонахождение должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможность установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 38). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю (оборот л.д. 38).

Указанное постановление, а также оригинал исполнительного документа как указывает административный истец в иске в адрес взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой, врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 было вынесено и направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы (л.д. 7), что подтверждается сводкой по исполнительному производству № и не оспаривается стороной административного истца, согласно административному иску.

Административным истцом в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 было направлено заявление о направлении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя (л.д. 8), что подтверждается списком почтовых внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (9-10).

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), административным истцом в адрес руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу была направлена жалоба на бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 (л.д. 11)

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как было указано ранее, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждается материалами исполнительного производства №л.д. 35-40), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 34), при проверке материалов исполнительного производства установлено, что оригинал исполнительного документа был утерян при передаче взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем, в целях устранения нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (оборот л.д. 34). 

Указанные обстоятельства подтверждаются реестром отправки электронных писем (л.д. 35).

До настоящего времени указанное выше заявление судом не рассмотрено, дубликат исполнительного документа не выдан. 

В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства, а также дубликат исполнительного документа в адрес взыскателя направлены в установленный законом срок не были. Указанные обстоятельства не опровергаются административными ответчиками, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства №, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 совершено бездействие, повлекшее за собой нарушение норм действующего законодательства, тем самым нарушены права и законные интересы административного истца.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в рамках возбужденного исполнительного производства № были своевременно направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ФНС, кредитные учреждения о наличии недвижимого и движимого имущества должника, в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника (л.д. 36; 39-40).

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия в рамках предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, в том числе по направлению соответствующих запросов в Росреестр, ГИБДД, ФНС, кредитные учреждения, совершение исполнительных действий в виде выезда по адресу регистрации должника, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. 

При этом отсутствие результата по исполнению исполнительного документа в полном объеме само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Траст» является законным и обоснованным.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ не были направлены взыскателю ООО «Траст» в установленный законом срок. 

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного истца в части признания бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в направлении в установленный законом срок исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области в адрес административного истца, незаконным.

При этом, после обращения административного истца с настоящим иском имело место направление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО7 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, то есть совершены действия, направленные на устранения нарушения прав истца по настоящему иску.

Между тем, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО1 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

С учетом названного положения, и отсутствия административного ответчика ФИО4 в качестве лица, занимающего должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, а также отсутствия сведений о том, кому переданы полномочия указанного должностного лица, суд обязывает устранить допущенные нарушения, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО10

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В связи с чем, за административным истцом сохраняется право на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению, после получения дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО2

Административный истец ООО «Траст» также просит суд признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО10, выразившееся в не рассмотрении заявления, незаконным; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; обязать руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11 рассмотреть жалобу ООО «Траст»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО10 устранить нарушения, путем установления местонахождения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно ст. 122 названного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу. Такая жалоба считается неподанной (ч. 2 ст. 17 названного Закона).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административным истцом ООО «Траст» в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району было направлено заявление о направлении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя (л.д. 8), что подтверждается списком почтовых внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (9-10).

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), административным истцом в адрес руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу была направлена жалоба на бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 (л.д. 11).

Вместе с тем, опись почтовых отправлений, сведения о направлении соответствующих заявления и жалобы отсутствуют, идентифицировать представленные сведения с заявлением и жалобы, направленных в адрес административных ответчиков не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Исходя из указанных положений, суд не может признать доказательства, представленные административным истцом допустимыми, в связи с чем, требования административного истца в данной части суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Административным истцом наряду с административными исковыми требованиями, заявлено ходатайство о признании уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и восстановлении пропущенного срока.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, предмет спора в виде оспаривания бездействия ответчиков, с учетом заявленного административным истцом ООО «ПКО ТРАСТ» ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд считает возможным восстановить пропущенный срок, в виду признания причин его пропуска уважительными.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области в адрес административного истца, незаконным. В тоже время, суд не находит достаточных оснований для признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО10, выразившееся в не рассмотрении заявления, незаконным; признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; возложении обязанности руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11 рассмотреть жалобу ООО «Траст»; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО10 устранить нарушения, путем установления местонахождения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, в случае направления в адрес взыскателя исполнительного документа, представить доказательства его направления; возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, в связи с этим, требований административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО10, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО2 в предусмотренные законом сроки.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 устранить допущенные нарушения, путем направления дубликата исполнительного документа №, после его выдачи мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области, в адрес взыскателя ООО «ПКО Траст».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000720-21 (2а-952/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области