Дело № 

Строка №.209

УИД 36RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Леденевой И.С., 

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании, указывая, что 29.06.2016г. Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с ФИО1 договор страхования при ипотечном кредитовании №506 IS 1116. Согласно условиям договора, ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 30.06.2018г. истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен. Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ», договор прекращается в случае неуплаты страхователем взносов в размере и сроки, установленные договором. 26.07.2018г. ответчику ФИО1 было направлено письмо уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон. Однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами так и не подписано.

Просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 1116 от 29.06.2016г., взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.00 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о расторжении договора признал, вместе с тем, возражал против взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что не возражал против расторжения договора на основании соглашения сторон, от подписания такового не отказывался, данное соглашение от АО «СОГАЗ» он не получал.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, участвующего в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу положений ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2016г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 на основании его заявления (л.д.21-23) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 1116 (полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 1116, а также дополнительное соглашение № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18-20, 24), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

Согласно п. 1.4 договора страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п.4.1.2 договора, устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%.

В соответствии с п.5.3.1 уплата страховой премии (или ее первого взноса при уплате в рассрочку) производится в течение 5 дней с даты подписания договора. Уплата страховых взносов за очередной период страхования (кроме первого) производится до 24 часа 00 минут даты начала соответствующего периода страхования, если сторонами в письменной форме не согласован иной срок уплаты (л.д.15об.).

Под очередным страховым взносом (очередным периодом страхования) понимается отдельный ежегодный страховой взнос (период страхования), следующий за первым/текущим страховым взносом (периодом страхования).

Пункт 6.6 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005г., в соответствии с которыми был заключен договор страхования, предусматривает несколько вариантов прекращения действия договора страхования, в том числе: досрочно в случае неуплаты Страхователем страховой премии или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку, в установленные сроки и размере (п. 6.6.5 Правил), по соглашению сторон (п. 6.6.4 Правил).

При этом согласно п. 6.6.5 Правил действие договора страхования в случае неуплаты Страхователем страховой премии в установленные сроки и размере прекращается со дня, следующего со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования; договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение говора страхования не освобождает Страхователя (Выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Аналогичное положение содержится в п. 4.6.3.2 договора, согласно которому в случае задержки Страхователем либо неуплаты Выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 30 календарных дней с даты, установленной п.4.4 договора, страховщик имеет право расторгнуть договор, предварительно уведомив об этом страхователя и Выгодоприобретателя; при этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком Страхователю и Выгодоприобретателю (л.д.19-20).

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

30.06.2018г. истек срок оплаты очередного страхового взноса в размере 22643,63 руб., что в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 уведомление, в котором, ссылаясь на вышеуказанное положение п. 6.6.5 Правил, предлагало подписать соглашение о расторжении договора и уплатить задолженность в срок, указанный в соглашении, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что договор ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут с даты, указанной в соглашении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соглашение приложено к уведомлению (л.д.25-27).

Следовательно, данным документом истец уведомил ответчика о том, что договор является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Ни закон, ни заключенный сторонами договор с учетом Правил страхования не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, в связи с чем необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось.

Кроме того, пунктом 9.1.8. Правил также установлено, что договор страхования прекращается по требованию Страхователя, что также согласуется с положениями ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик исковые требования о расторжении договора признал, вместе с тем, исковые требования основаны на п.6.6.5 договора страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № IS 1116, предусматривающем, как было указано выше, одностороннее расторжение договора по письменному уведомлению страховщика, заключение соглашения о расторжении договора не требовалось.

Признавая исковые требования, ответчик указывал, что против расторжения договора страхования не возражает и не возражал, возражает против взыскания судебных расходов. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание ответчиком иска противоречит позиции ответчика в судебном заседании, в связи с чем суд в силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований и расторжения договора страхования в судебном порядке отсутствуют, поскольку договор страхования прекратил свое действие, нарушения прав ответчика со стороны истца не установлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют и основания для удовлетворения требования АО «СОГАЗ» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.