Дело № 2а-861/2024

УИД 76RS0017-01-2024-000028-58

Принято в окончательной форме 24.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Ухты» к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, постановления 

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Ухты» (далее по тексту - Центр) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области (далее по тексту – Ярославский РОСП), судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП ФИО1, в котором, с учетом уточнения (л.д.21-22) просит: 

1. Признать постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП ФИО1 от 18.12.2023 незаконным, нарушающим права Центра, в части невозможности получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, поскольку Центр обладает информацией о получении должником ФИО2 пенсии по старости, о чем и сообщило судебному приставу-исполнителю.

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО1, выразившееся в бездействии по взысканию незаконно полученных должником ФИО2 денежных средств республиканского бюджета Республики Коми, в период с 13.09.2023 по 18.12.2023, незаконным, нарушающим права Центра. 

3. Обязать Ярославский РОСП возместить Центру убытки, причиненные бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в размере 1712 руб.

Определением от 15.02.2024 административный иск Центра в части требований, изложенных в пункте № 3 просительной части административного иска, о взыскании убытков возвращен, поскольку подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 05.09.2023 Ярославским РОСП получены документы в отношении должника ФИО2 (заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ВС №, выданный 02.08.2023 судебным участком № 3 Ярославского судебного района Ярославской области по гражданскому делу № 2-1591/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу Центра 1712 руб.). 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. 

Указывает, что в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, 06.12.2023 в адрес Ярославского РОСП была направлена информация о получении ФИО2 пенсии по старости. Данная информация получена Ярославским РОСП 14.12.2023. Однако 18.12.2023 исполнительное производство было окончено, вынесено оспариваемое постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управлению ФССП России по Ярославской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО1, представители Управления ФССП России по ЯО, Ярославского РОСП заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. От представителя Ярославского РОСП поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указано о том, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 85 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. 

Примерный перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ). В силу положений, предусмотренных ст. ст. 64, 68 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии №, выданный 02.08.2023 судебным участком № 3 Ярославского судебного района Ярославской области по гражданскому делу № 2-1591/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу Центра 1712 руб.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены запросы информации о должнике и его имуществе. 18.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

01.04.2024 постановлением заместителя начальника Ярославского РОСП постановление об окончании исполнительного производства от 18.12.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено и присвоен новый номер 57474/24/76024-ИП.

04.04.2024 на основании постановления/протокола распределения денежных средств произведено распределение денежных средств в сумме 1712 руб. и перечислены на счет взыскателя.

Поручениями о перечислении на счет от 04.04.2024 подтверждается перечисление денежных средств взыскателю, из данных поручений следует, что 05.04.2024 денежные средства взыскателем получены.

Постановлением от 09.04.2024 заместителя начальника отделения Ярославского РОСП исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена. В рассматриваемом случае судом не установлено нарушений прав и законных интересов Центра, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку оспариваемое постановление было отменено и денежные средства перечислены административному истцу.

Таким образом, в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Ухты» к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, постановления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина