дело № 5-274/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, 

его представителя Денисова М.Г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 года в 16 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, ФИО3 управляя транспортным средством марки Мерседес, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия, применил резкое торможение, в результате чего произошло падение пассажира ФИО1, в результате потерпевшей причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

ФИО3 в судебном заседании свою вину категорически отрицал. Пояснил, что 28 октября 2019 года в указанное в протоколе время он находился на рабочем месте, управлял микроавтобусом Мерседес, двигался по маршруту № 24, в частности по проспекту Чайковского, в сторону площади Капошвара в правой полосе, со скоростью около 50 км/ч. В автобусе все сидячие места были заняты, около 2-3 пассажиров ехали, стоя. Между Спортивным переулком и улицей Склизкова его подрезал автобус 205 го маршрута. Из-за этого ему пришлось резко затормозить. Он сразу остановился и поинтересовался, не пострадал ли кто-либо из пассажиров. Ему никто не ответил, он продолжил движение по маршруту. Уже на остановке бульвара ФИО4 к нему подошла пассажирка, которая сообщила ему, что упала и сломала очки. Однако он сразу ей сказал, что не виноват, его подрезал другой автобус. Пассажирка (ФИО1 взяла у него его контакты и контакты организации, которая выпускала на линию 205й маршрут. В ГИБДД он говорил о том, что не виноват, однако сотрудники ГИБДД не стали искать виновника, а назначили виновным его. Хотя он считает, что, резко затормозив, он предотвратил более тяжелые последствия, поскольку если он столкнулся с другим автобусом, пострадало бы больше пассажиров. Перед потерпевшей он все же извинился, но виноватым себя не считает, так как действовал в состоянии крайней необходимости.

Защитник Денисов М.Г. поддержал позицию своего доверителя, просил прекратить дело об административном правонарушении, поскольку полагает, что вина ФИО3 в данном случае отсутствует. Он двигался с допустимой скоростью. Водитель другого автобуса нарушил правила дорожного движения, из-за чего ФИО3 пришлось применить резкое торможение. Считает, что ответственность должен нести водитель маршрутного автобуса № 205.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 28 октября 2019 года ехала в маршрутном такси. В салоне заняла место, стоящее первым в ряду, перед ней не было других кресел. На проспекте Чайковского водитель маршрутки резко затормозил, из-за чего она упала и ударилась головой и плечом об кабину, сломала очки. Два парня, находящиеся в салоне, ее подняли, помогли сесть. Ее сильно затошнило. Какое-то время она ехала в состоянии шока, плохо понимала, что происходит. О том, чтобы водитель спрашивал о пострадавших, не слышала. На остановке бульвар ФИО4 она пришла в себя и подошла к водителю, сообщила ему, что упала. Он предоставил ей свои данные, сказал, что его кто-то подрезал. Перед ней ФИО3 извинился, никакой помощи не оказывал и не предлагал таковую. Она провела 4 дня в больнице, потом 2 недели долечивалась дома. Ей поставили диагноз: СГМ, ушиб плеча. Плечо до сих пор болит. На строгом наказании водителю ФИО3 она не настаивает, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании по ходатайству ФИО3 и его защитника также была допрошена в качестве свидетеля ФИО2 которая пояснила, что 28 октября 2019 года являлась пассажиркой автобуса под управлением ФИО3, сидела на переднем сидении рядом с водителем. Автобус двигался в правой полосе по проспекту Чайковского, скорость была не очень большая, но какая точно, она сказать не может, на приборы не смотрела. В какой-то момент в их полосу движения стал перестраиваться другой автобус, маневр был резким, водителю ФИО3 пришлось резко затормозить. Сама она не слышала, чтобы кто-то в салоне автобуса упал. Водитель поинтересовался у пассажиров о пострадавших. Никто не ответил, они продолжили движение. На остановке бульвара ФИО4 к водителю подошла женщина, которая стала предъявлять к водителю претензии по поводу сломанных очков, сказала, что будет жаловаться. ФИО3 дал ей координаты подрезавшего его автобуса. Она также предложила свой номер телефона, поскольку была свидетелем происходившего. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана. 

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3, согласно п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года №, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28.10.2019 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части по адресу: 

<

...>, (л.д. 16-19);

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована обстановка ДТП по адресу: 

<

...> (л.д. 20);

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2020, согласно которым 20.10.2020 в 16 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, произошло падение пассажира. В ДТП участвовал: автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате ДТП у автомобиля повреждения отсутствуют. (л.д. 21);- объяснением ФИО3 от 28.10.2019, в соответствии с которым 28.10.2019 он управлял автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № регион, двигался по пр-ту Чайковского в сторону ул. Склизкова, со скоростью около 40 км/ч. В районе д. 62 А по пр-ту Чайковского его подрезал ПАЗ - маршрутное такси 205, для того, чтобы избежать столкновения ему пришлось резко затормозить. Остановившись, он спросил, нет ли пострадавших, никто не ответил. Он продолжил движение. На б-ре ФИО4 к нему подошла женщина и сказала, что ударилась головой, ее тошнило. Он спросил, нужна ли ей помощь, на что она ответила, что сама разберется. Он оставил ей свои данные и сам записал номер свидетеля (л.д. 39); 

- объяснениями потерпевшей ФИО1 от 28.10.2019, согласно которым 28.10.2019 примерно в 16 час. 40 мин. она ехала в маршрутном такси № 24. Между Спортивным переулком и ул. Склизкова водитель резко затормозил. В результате она упала, ударилась плечом и головой. Ей помогли подняться. После падения ее тошнило, голова закружилась. Она не слышала о том, что водитель спрашивал о пострадавших. По приезду к родственникам, ее отвезли в больницу (л.д. 38);

- заключением эксперта № от 20.11.2019, согласно которому у ФИО1 имелись ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, подтвержденное патологической симптоматикой (клонический горизонтальный нистагм в обе стороны, ослабление конвергенции глазных яблок, интенция в координационных пробах). Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно, при ДТП 28.10.2019, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок, не превышающий трех недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 36-37).

Протокол об административном правонарушении от 11.02.2020 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. 

Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение, оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину ФИО3

Утверждение ФИО3 о том, что он не согласен с вмененным правонарушением, поскольку двигался по проезжей части со скоростью, не превышающей установленного ограничения, был "подрезан" другим маршрутным автобусом, который, по его мнению, нарушил ПДД, не может быть принято во внимание, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Получение ФИО1 телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, а именно п. 10.1 ПДД РФ. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО3 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Утверждение ФИО3, о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не состоятельно.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исследовав вопрос о должных действиях водителя в данной дорожной ситуации, с точки зрения обеспечения им безопасности движения, прихожу к выводу, что правонарушение совершено ФИО3 не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО3 двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не справился с управлением, совершил резкое торможение, в результате чего произошло падение пассажира ФИО1, в результате пассажиру причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО3. принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает принесение ФИО3 потерпевшей извинений. 

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, его последствия, личность правонарушителя, его имущественное, семейное положение, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (Управление МВД Российской Федерации по г. Твери), ИНН 

<

***>, БИК 042809001, КПП 695201001, КБК 18811630020016000140, УИН № – административный штраф за нарушение ПДД. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Р.С. Бурше

Резолютивная часть оглашена 20.05.2020.

дело № 5-274/2020