Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Пяташовой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО6 к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о признании незаконным налогового уведомления, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и отменить налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МВМ» в ее пользу по требованиям связанным с защитой прав потребителей, взыскана денежная сумма. ДД.ММ.ГГГГ поступило налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога в размере 2 403 рублей от полученного дохода в размере 18 485,52 рублей. С указанным уведомлением ФИО6 не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес налогового органа требование об исключении из суммы налогооблагаемого дохода суммы в размере 18 485,52 рублей. Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> отказала в удовлетворении ее требования.

В ходе судебного разбирательства административным истцом были уточнены исковые требования, ФИО6 просила признать незаконным и отменить налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать почтовые расходы в сумме 413,98 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10, действующая по доверенности, уточненные требования административного искового заявления поддержала. Суду пояснила, что было выставлено налоговое уведомление в адрес, административного истца, о взыскании налога в сумме 2403 рубля. Сведения о доходе предоставило ООО «МВМ», с которым у ФИО6 был судебный спор в отношении товара ненадлежащего качества. Судом требования потребителя были частично удовлетворены, но в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права ФИО6 были понесены убытки по оплате в том числе, юридических услуг, которые судом были возмещены частично, затрачено было 15 000 рублей, согласно договорам и квитанциям, предоставленные суду при рассмотрении того дела. Судом возмещена сумма 3000 рублей, так же в пользу ФИО6 судом была взыскана компенсация морального вреда, была взыскана неустойка и штрафные санкции. В виду того, что неустойка и штраф носят компенсационный характер, то данные суммы как раз компенсировали и опять же в части, понесенные убытки ФИО6, направленные на защиту ее нарушенного права. Поэтому считает, что данные присужденные судом денежные суммы, не являлись доходом. Поскольку в соответствии с п.3 ст.43 Налогового Кодекса процентами признается любой заранее заявленный или установленный доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида, в том числе доходы, полученные по денежным вкладам, долговым обязательствам. Однако, данные суммы не являлись заранее установленными, это не дисконт, это ни денежный вклад, ни долговое обязательство, т.е. они не подпадают под те денежные средства, на которые полагалось бы исчисление налога. Суммы, возмещаемые по решению суда реального ущерба, не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Поэтому с выставленным налогом административный истец не согласен, просит удовлетворить заявленные требования. 

Представитель административного ответчика ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала. Суду пояснила, что в Инспекцию поступила справка от «МВМ» о том, что ФИО6 в 2018 год получен доход в размере 18 485,52 рублей, в связи с чем, в адрес ФИО6 было направлено налоговое уведомление с суммой НДФЛ к уплате в размере 2 403 рублей. Суммы неустойки и штрафа, выплаченные на основании решения суда являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц. Положений предусматривающих освобождение от налогооблажения сумм штрафов, неустойки выплачиваемых организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом о защите прав потребителей в ст.217 НК РФ не содержится. Административный ответчик считает, что требования, заявленные истцом, незаконны, подлежат оставлению без удовлетворения. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в порядке ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «МВМ».

Заинтересованное лицо о дне слушания дела извещено, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого видно, что иск ООО «МВМ» не признает, поскольку полученные ФИО6 от ООО «МВМ» денежные средства в виде выплаты штрафа в размере 5000 руб., неустойки в размере 2000 руб., 11485 руб. 52 коп., неустойка по день фактического исполнения подлежат налогообложению и декларированию в общеустановленном порядке по ставке 13%. ООО «МВМ», как налоговый агент, исполнил свою обязанность, представив в налоговый орган сведения о доходах по форме 2-НДФЛ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно ст.41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установлен статьёй 217 Налогового Кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В частности, на основании п. 3 ст. 217 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующих законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ) связанных, в частности, с возмещением вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья. 

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> по иску ФИО6 к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда в пользу ФИО6 взысканы: стоимость некачественного товара в размере 30 483 руб., неустойка за просрочку требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 2000 руб., неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара на момент проведения судебной товароведческой экспертизы (26156 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 1 795,35 руб., неустойка за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы за юридические услуги в размере 3000 руб., штраф в размере 5000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 начислен налог на доходы физических лиц в размере 2 403 рублей, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес МРИФНС № по 

<

адрес> заявление, в котором просила отменить налог на доходы физического лица в размере 2 403 руб., поскольку налог начислен на выплаты, которые являются компенсационными, не могут относиться к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход. 

МРИФНС № по 

<

адрес> отказала ФИО6 в удовлетворении ее заявления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск.

Требования ФИО6 мотивированы тем, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неправомерно, так как суммы взысканные решением мирового судьи не могут быть отнесены к доходам подлежащим налогообложению, так как такой доход заранее не заявлен и получен не по долговому обязательству.

Суд данные доводы отклоняет. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства - в частности, в случае просрочки исполнения.

Следовательно, выплата сумм таких санкций приводит к образованию экономической выгоды у потребителя, поэтому они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Исходя из положений ст.41 НК РФ к виду дохода - экономическая выгода, относится любая денежная сумма, полученная физическим лицом в результате осуществления им деятельности, совершения сделок и прочее. Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией по решению суда, в статье 217 Налогового Кодекса Российской Федерации не содержится, поэтому доводы истицы о том, что в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, к которым относится неустойка и штраф, основан на неправильном понимании норм материального права, т.к. в данном пункте перечислены определенные категории компенсационных выплат, с которыми закон связывает освобождение от налогообложения, и вышеназванные неустойка и штраф в число таких выплат не включены. 

Согласно п.5 ст.226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщив налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

В соответствии с п.6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового Кодекса Российской Федерации уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год № от 02.02.2019г., представленной в налоговый орган ООО "МВМ", ФИО6 получен доход (штрафы и неустойки, выплачиваемые по решению суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя) в размере 18 485,52 руб., с которого не удержан НДФЛ в сумме 2 403 руб.

В данном случае суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015. Согласно этому пункту предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. 

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда ООО «МВМ» - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. При таком положении, исчисление налога и направление в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца после исполнения судебных постановлений и выплате причитающихся истцу по ним денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства. Следовательно, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> после поступления сведений о суммах дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом ООО «МВМ», правомерно направила адрес налогоплательщика ФИО6 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой НДФЛ к уплате за 2018 г - 2403 руб., поэтому оснований для признания данного налогового уведомления незаконным не имеется. 

Поскольку в удовлетворении требований отказано, не подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 413,98 рублей. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о признании незаконным налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: Соболева Ж.В.