Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 17 июня 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Титеевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Директ-А», в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» им был приобретен автомобиль марки «

<

данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации №. Стоимость товара, согласно условиям договора купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации №, составила 

<

данные изъяты> рублей. Товар был оплачен за счет кредитных средств, предоставленных ООО «

<

данные изъяты>» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). При оформлении документов сотрудник, занимающийся их оформлением, сообщил истцу о необходимости подписать договор на оказание услуг и акт оказанных услуг с ООО «Директ-А». Также пояснил, что без выполнения этого условия кредит не будет выдан. Таким образом, истцом был подписан договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт оказанных услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. На руки истцу был выдан бумажный Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля №, в котором содержится информация о наименовании услуг и указан телефон, по которому нужно звонить. Срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету договора исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. Для надлежащего оказания услуг, предусмотренных договором, заказчик (его представитель) в соответствующем заявлении (заявке) указывает транспортное средство, в отношении которого необходимо оказывать услуги. В рамках договора услуги оказываются только в отношении 1 (одного) автомобиля заказчика. В рамках договора стороны согласовали пакет услуг 

<

данные изъяты>. В подтверждение факта заключения договора исполнитель выдает заказчику сертификат/пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии Исполнителя № и сообщает номер выданного сертификата/пластиковой карты. Срок действия договора (срок оказания услуг) - 45 месяцев с момента подписания договора (п. 1.1. - 1.5.договора). Порядок расчетов определен в договоре следующим образом. Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 150 руб. в месяц. Размер платы за подключение составляет 130450 руб. Размер вознаграждения посредника (ООО «

<

данные изъяты>») составляет 2800 руб. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 140000 рублей - в день подписания договора (п.2.1. -2.4. договора). Таким образом, стоимость услуг в размере 140000 рублей была оплачена ответчику за счет кредитных средств, предоставленных истцу ООО «

<

данные изъяты>». Согласно подписанному акту оказанных услуг исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в т.ч.: по автомобилю: 

<

данные изъяты>, VIN: №, по сроку действия: 45 мес., по пакету услуг: 

<

данные изъяты>. Согласовано добавление дополнительных городов - регионов в соответствии с требованиями заказчика. Оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику (п. 1 акта оказанных услуг). В соответствии с п.2 акта оказанных услуг общая стоимость оказанных услуг составила 140000 руб. из них: 2800 руб. - вознаграждение исполнителя, 130450 руб. - стоимость подключения, 6750 руб. - стоимость пакета услуг. Ни одним из перечисленных видов услуг, о которых указано в договоре, акте и Сертификате, истец не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику по почте заявление об отказе от договора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и описью вложений. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 6630 руб., что подтверждается справкой по операции, сформированной в 

<

данные изъяты>. Других перечислений от ответчика не было. Таким образом, оставшаяся сумма в размере 133250 руб. не была возвращена ответчиком. Считает, что переданный сертификат сам по себе материальной ценности не представляет. Он не является предметом гражданского оборота, не имеет полезных потребительских свойств, а подтверждает право на получение услуг. Учитывая, что целью договора является предоставление возможности покупателю сертификата воспользоваться конкретными услугами, определенными договором, и договор мог быть заключен на тех же условиях без передачи в собственность сертификата, считает, что переданный сертификат является лишь идентификатором его держателя и подтверждением права истца на получение услуг. Считает, что отказ ответчика в удовлетворении требования о возврате внесенных денежных средств, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу стоимость пакета услуг (6750 рублей) за вычетом нескольких дней пользования (120 рублей) в размере 6630 рублей. Считает, что имеет право требовать возврата денежных средств с ответчика в сумме 133250 рублей (140000 рублей общая стоимость услуг — 6750 рублей стоимость пакета услуг), поскольку законных оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «Директ-А» денежные средства в размере 133 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащими образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации №, в соответствии с которым покупатель приобрел транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма для оплаты стоимости автотранспортного средства, 

<

данные изъяты> руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между ФИО1 (заказчик) и ООО «Директ-А» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик обязуется внести плату за подключение и право требования от исполнителя предоставленных услуг.

Согласно п.1.3. договора стороны согласовали пакет услуг «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п.п.2.1.-2.4 договора размер платы за право требования от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 150 руб. в месяц. Размер платы за подключение составляет 130 450 руб., размер вознаграждения посредника (ООО «

<

данные изъяты>») составляет 2 800 руб. Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 140 000 рублей - в день подписания договора. 

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Истцу выдан сертификат № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу могут быть оказаны следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации его на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидрометцентра; предоставление услуги такси (доставка либо встреча). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт оказанных услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 указанного акта исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в том числе: по автомобилю «

<

данные изъяты>», VIN: №, со сроком действия 45 мес., по пакету услуг «

<

данные изъяты>». Согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика. 

Общая стоимость оказанных услуг составила 140 000 руб. из них: 2 800 руб. - вознаграждение исполнителя, 130 450 руб. - стоимость подключения, 6 750 руб. – стоимость пакета услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Директ-А» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Директ-А» на счет истца поступили денежные средства в размере 6 630 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. 

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора, договор на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами является расторгнутым. 

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено. Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. 

Сама по себе выдача истцу сертификата по смыслу главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Производя толкование заявления истца на заключение договора по подключению автомобиля к программе «

<

данные изъяты>» и выдачу активированного сертификата сроком на 45 месяцев, оказания услуг по программе «

<

данные изъяты>», изложенных в сертификате, суд приходит к выводу о заключении истцом с ответчиком абонентского договора на оказание названных услуг.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Данная норма права так же не ограничивает право заказчика отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не предоставлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных (фактических) услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора на подключение к программе «

<

данные изъяты>», а также доказательств, фактически понесенных по договору расходов. 

Суд не принимает в качестве доказательства оказанных услуг подписанный сторонами акт от ДД.ММ.ГГГГ Наличие указанного акта не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору истцу не доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, факт подписания акта в день заключения договора не подтверждает то обстоятельство, что услуги по договору оказаны в полном объеме. Окончательный акт оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся.

Кроме того, совершение действий по подключению к пакетам услуг, в том числе выдача сертификата, обеспечивают лишь доступ к услугам. Само по себе подключение не может быть признано исполнением договора об оказании услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

В связи с не предоставлением ответчиком объективных доказательств оказания самостоятельных услуг в смысле ст.779 ГК РФ, создающих для истца какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в рамках договора какие-либо услуги ответчиком истцу оказывались. 

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления денежных средств в адрес посредника ООО «

<

данные изъяты>», как не предоставлено сведений об исполнении каких-либо посреднических услуг, с ООО «Директ-А» в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 250 рублей (140000 руб. – 6 750 руб.)

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, отказавшегося от договора и потребовавшего возврат денежных средств, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца и поведения ответчика, в размере 5000 руб.

Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Размер штрафа составляет 69 125 руб. ((133 250 руб.+5000 руб.):2). 

Основания для снижения размера штрафа у суда не имеется, ответчиком о применении правил статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности штрафа не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из материалов дела следует, что истцом оплачены юридические услуги по консультации по представленным документам и по составлению искового заявления о защите прав потребителя к ООО «Директ-А» в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, полагает, что заявленный размер расходов по оплате юридических услуг являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 185 рубля (300 рублей – требование о компенсации морального вреда; 3 865 рубля – требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

133 250 рублей 00 копеек – уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

5000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда;

69 125 рублей 00 копеек – штраф,

3 000 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг представителя;

а всего 210 375 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 185 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.