№12-91/2018 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., рассмотрев с участием Сагадеевой Е.В., ее защитника Шарипов И.Р., потерпевшей Зайцевой Н.В., 

жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года по делу о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое судебное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что виновной себя в инкрименируемом административном правонарушении она не считает, указала, что со стороны ФИО3 в отношении нее совершено преступление по ч.1 ст.115 УК РФ. Указала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Шарипов И.Р. доводы жалобы поддержали, ФИО2 пояснила, что 24.06.2017г. у них была встреча одноклассников, в ходе которого произошел конфликт с другими девушками посетителями кафе, в ходе конфликта ФИО3 ее избила, выдавливала ей глаза, порвала одежду, она защищалась от нее.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ФИО2 сама спровоцировала конфликт. Она заходила в кафе с улицы, дверь резко открылась, вышла ФИО2 толкнула ее, она упала от удара двери, ФИО1 схватила ее за волосы, при падении она головой ударилась об асфальт, рассеклась у нее бровь.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 июня 2017 г. примерно в 24-00 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> в кафе «

<

данные изъяты>» на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО3, тем самым причинила телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2018, заявлением ФИО3, объяснением ФИО3 от 26.06.2017 года, где она подтвердила, что действительно с ФИО2 у нее случился конфликт, в ходе которого ФИО2 причинила ей телесные повреждения; заключением эксперта № от 26.06.2017 г. в отношении ФИО3 

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, правомерность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Показания потерпевшей являются правдивыми и соответствующими другим доказательствам. Оснований для оговора с ее стороны не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что нарушена процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности. А именно не в день выявления события административного правонарушения 24.06.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, а только 20.03.2018 года не могут повлечь за собой прекращение производства по делу, поскольку данные недостатки являются не существенными, что отражено в абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 получила телесные повреждения в виде ссадин лица после удара своей головой в лицо ФИО2 суд признает не состоятельными, поскольку согласно заключению эксперта № от 28.06.2017 года у ФИО3 имелись повреждения: кровоподтек и ссадины лица; кровоподтек и ссадина левого плеча; кровоподтек правого плеча; кровоподтек правого плечевого сустава; ссадины шеи; ссадина левого локтя. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные объективного исследования, и сведений об обстоятельствах дела, не исключается 24.06.2017 года. Указанные повреждения относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Получение данных телесных повреждений при падении на плоскости исключается. 

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Кроме того, доводы заявителя не опровергают содержащиеся в судебном акте правильные выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Копия верна.

Судья подпись О.А. Коровина

Судья О.А. Коровина

Подлинник административного

решения находится в деле № 5-171/2018

мирового судьи судебного участка № 1

по г.Бирск и Бирскому району РБ