Дело № 2-742/2025 (2-3177/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-004158-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Филимоновой Н.В.

с участием пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

11 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С ТА Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу 

<

адрес>. Нанимателем данного жилого помещения ранее являлся Ш.К.Г., 

<

дата> между ним и администрацией г. Полысаево был заключен договор социального найма данного жилого помещения. Согласно пункту 3 договора социального найма совместно с ним в жилое помещение вселяются следующие члены семьи ФИО3, ФИО2 и истица. Из поквартирной каточки следует, что Ш.К.Г. был выдан ордер на вышеуказанную квартиру на семью из трех человек, где истица указана как жена, однако она в браке с Ш.К.Г. никогда не состояла, они являлись сожителями. Тем не менее, квартира предоставлялась им как семье. После получения ордера на квартиру, истица была в ней зарегистрирована с 

<

дата> и с того времени постоянно там проживает. Ш.К.Г. проживал с истицей совместно в данной квартире до 

<

дата> года, после чего они перестали совместно проживать одной семьёй и он переехал в другое место жительства, при этом Ш.К.Г. остался зарегистрированным в вышеуказанной квартире и зарегистрировал в ней своих детей-ФИО3 и ФИО2 В настоящее время Ш.К.Г. умер. Его сыновья ФИО3 и ФИО2 в данной квартире никогда не проживали, их вещей в квартире никогда не было, вселяться в квартиру они никогда не собирались. В настоящее время ФИО3 снялся с регистрационного учета в спорной квартире, однако, в договоре социального найма он остался вписанным. Считает, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, поскольку они никогда не проживали в спорной квартире, при этом их проживание в другом жилище является добровольным, поскольку на протяжении всего времени регистрации они претензий не предъявляли, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма. Ответчики после регистрации в вышеуказанную квартиру не вселялись, в ней никогда не проживали, их вещей в квартире нет, то есть с момента регистрации и до настоящего времени в квартире не проживают, однако, остаются в ней зарегистрированными. Общего бюджета с ответчиками истица не имеет, совместного хозяйства никогда не вела, помощи по содержанию квартиры никогда не оказывали. Истица производит оплату коммунальных услуг, несет расходы по содержанию жилого помещения. 

Истица просит (с учётом уточнений на л.д.34-35) признать ФИО3 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. 

В судебное заседание истица и ее представитель адвокат Солоницна Т.А. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При рассмотрении дела в судебном заседании 

<

дата> исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований 

Представитель администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Полысаевского городского округа (л.д. 56).

Решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого муниципального округа № 48 от 24.10.2024 администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа переименована в администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, решение вступает в силу с момента принятия.

Решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого муниципального округа № 82 от 28.11.2024 администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ИН 4212013200) является правопреемником администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ИНН 

<

***>), администрации Полысаевского городского округа.

Судом также установлено, что на основании договора социального найма 

<

номер> от 

<

дата> нанимателю Ш.К.Г. было предоставлено жилое помещение по адресу 

<

адрес> (л.д. 15).

Согласно пункту 3 договора социального найма совместно с Ш.К.Г. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (истица) (л.д.15).

Ш.К.Г. умер 

<

дата> (л.д.18).

Истица ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире 

<

дата> (л.д. 13).

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире с 

<

дата> до 

<

дата>, с 

<

дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>, что подтверждается записью в его паспорте.

Кроме того, ответчик ФИО2 имеет в собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> (л.д.53).

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> до 

<

дата>, с 

<

дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки и записью в его паспорте.

Кроме того, ответчик ФИО3 имеет в собственности жилое помещение по адресу 

<

адрес> (л.д.54).

Свидетели К.А.Н., К.Л.С. в судебном заседании пояснили, что проживали много лет по адресу 

<

адрес>, в этом доме давали квартиры от Моховского угольного разреза. Квартиру 

<

номер> также от разреза дали Ш.К.Г. и ФИО1, они вместе в ней проживали, но с 

<

дата> года Ш.К.Г. в квартире не видели. Сыновей Ш.К.Г. в квартире никогда не видели. В квартире проживали ФИО1 и ее дочь. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей согласуются с пояснениями истицы, а также с письменными материалами дела. 

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, ответчики ФИО2 и ФИО3 никогда не вселялись в спорную квартиру, в настоящее время сняты с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, в спорной квартире не проживали и не проживают без уважительных причин, суд считает, что считает, что ответчики в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3, 

<

дата> года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>,

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025г.

Судья: подпись Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-742/2025 (2-3177/2024) Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.