Дело № 1-96/2025

УИД 59RS0001-01-2025-001086-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего Лядовой О.С.

при секретаре судебного заседания Гришиной А.В. 

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

защитника Зройчикова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...: 

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда Адрес от Дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору от Дата, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов и штрафа в размере 5000 рублей; отбытого срока обязательных работ не имеет, наказание в виде штрафа не исполнено,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление вступило в законную силу Дата. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 на Дата считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в период времени с 14:00 часов по 15:00 часов ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина, подошел к полкам с шоколадом, где взял товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: шоколад молочный «Милка» весом 80г. в количестве 8 штук, стоимостью 78 рублей 53 копейки за штуку, на общую сумму 628 рублей 24 копейки, шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком весом 80г. в количестве 4 штук, стоимостью 86 рублей 51 копейка за штуку, на общую сумму 346 рублей 04 копейки, шоколад молочный «Милка» с карамелью весом 90г. в количестве 5 штук, стоимостью 76 рублей 88 копеек за штуку, на общую сумму 384 рубля 40 копеек, шоколад молочный «Милка» с фундуком весом 80г. в количестве 3 штук, стоимостью 78 рублей 97 копеек за штуку, на общую сумму 236 рублей 91 копейка, и положил в пакет, и удерживая товар, не оплатив, вышел за пределы торгового зала и направился к выходу из магазина.

Преступный умысел, направленный на мелкое хищение путем кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1 не довел до конца по обстоятельствам от его воли не зависящим, так как после выхода из торгового зала без оплаты товара, он был задержан сотрудником магазина, похищенное имущество у него было изъято. 

При доведении ФИО1 до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1595 рублей 59 копеек.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания по делу, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал, копию постановления получил, данное постановление не обжаловал, наказание в виде административного ареста отбыто полностью. В начале декабря 2024 года, допускает, что было Дата зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: Адрес, прошел по торговому залу и проследовал в отдел с шоколадом, обратив внимание, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить товар. Он подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, где с верхней полки взял шоколад «Милка» и положил в пакет, всего взял около 20 плиток шоколада. После чего проследовал к выходу из магазина, прошел мимо касс, товар не оплатил. Около выхода к нему подошли сотрудники магазина, попросили вернуть товар. Вернули его в торговый зал, где он отдал пакет с похищенным. (л.д.29-34)

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ... следует, что работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». Магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: Адрес. В торговом зале магазина имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись хранится в течение 30 суток. От директора магазина .. стало известно, что Дата около 11:27 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в шапку черного цвета, куртку черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, обувь темного цвета, в правой руке трость. Мужчина подошел к стеллажам с шоколадной продукцией, откуда взял шоколад «Милка» в количестве 20 штук, убрал их в пакет. После чего, пройдя мимо кассовой зоны, товар не оплатил, направился к выходу и был задержан сотрудниками магазина и возвращен в торговый зал, где выложил похищенный товар. ФИО1, пытался похитить в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Адрес, принадлежащий ООО «Агроторг» товар: шоколад молочный «Милка» весом 80г. в количестве 8 штук, стоимостью 78 рублей 53 копейки за штуку, на общую сумму 628 рублей 24 копейки, шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком весом 80г. в количестве 4 штук, стоимостью 86 рублей 51 копейка за штуку, на общую сумму 346 рублей 04 копейки, шоколад молочный «Милка» с карамелью весом 90г. в количестве 5 штук, стоимостью 76 рублей 88 копеек за штуку, на общую сумму 384 рубля 40 копеек, шоколад молочный «Милка» с фундуком весом 80г. в количестве 3 штук, стоимостью 78 рублей 97 копеек за штуку, на общую сумму 236 рублей 91 копейка. В случае если бы ФИО1 был похищен указанный товар, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1595 рублей 59 копеек. (л.д.54-57)

Из показаний свидетеля .. следует, что является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Адрес, магазин принадлежит ООО «Агроторг». Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, расположенными по всему периметру торгового зала, видеозапись соответствует реальному времени. Дата она находилась на рабочем месте, по камерам видеонаблюдения заметила, что в 14:28 в торговом зале, около полок с шоколадом «Милка», стоял мужчина, одетый в шапку черного цвета, куртку черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, обувь темного цвета, в правой руке трость. Мужчина стал брать шоколад «Милка» и складывать в пакет, который был при нем. Она поняла, что товар он приобретать не собирается, было принято решение задержать мужчину, о чем она сообщила сотруднику в торговом зале. На выходе мужчина был задержан и возвращен в торговый зал, где выложил из своего пакета товар: шоколад молочный «Милка» весом 80г. в количестве 8 штук, стоимостью 78 рублей 53 копейки за штуку, на общую сумму 628 рублей 24 копейки, шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком весом 80г. в количестве 4 штук, стоимостью 86 рублей 51 копейка за штуку, на общую сумму 346 рублей 04 копейки, шоколад молочный «Милка» с карамелью весом 90г. в количестве 5 штук, стоимостью 76 рублей 88 копеек за штуку, на общую сумму 384 рубля 40 копеек, шоколад молочный «Милка» с фундуком весом 80г. в количестве 3 штук, стоимостью 78 рублей 97 копеек за штуку, на общую сумму 236 рублей 91 копейка. Данный товар был возвращен и в дальнейшем реализован (л.д.59).

Из показаний свидетеля .. следует, что является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) УМВД России по Адрес. Дата в 14:58 часов из дежурной части ОП № поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: Адрес задержан мужчина за попытку хищения товара. Со слов директора магазина .. ей стало известно, что Дата в 14:27 часов в магазин зашел мужчина, проследовал к полкам с шоколадной продукцией, взял шоколад «Милка» в количестве 20 штук, убрал в пакет, проследовал в сторону выхода мимо кассовой зоны, после чего сотрудником магазина был задержан с неоплаченным товаром. Было установлено, что задержанным является ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят диск с видеозаписями. (л.д.41-42).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток. Постановление вступило в законную силу Дата (л.д.20-21)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Адрес, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.14-16)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: Адрес. На диске имеется один фрагмент видеозаписи, где Дата ФИО1 похищает имущество. Дата и время: 2024/12/11 14:28:04. (л.д.43-47)

- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения товара Дата в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Адрес, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 1595,59 рублей с учетом НДС. (л.д.6)

- товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость шоколада молочного «Милка» весом 80г. составляет 78 рублей 53 копейки за штуку, шоколада молочного «Милка» с цельным фундуком весом 80г. – 86 рублей 51 копейка за штуку, шоколада молочного «Милка» с карамелью весом 90г. – 76 рублей 88 копеек за штуку, шоколада молочного «Милка» с фундуком весом 80г. – 78 рублей 97 копеек за штуку. (л.д.7-8)

- протоколом явки с повинной от Дата, согласно которому ФИО1 указал, что пытался похитить товар в магазине «Пятерочка». (л.д.12)

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, в том числе свидетеля .., согласно которым Дата находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: Адрес, по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале магазина, увидела, как мужчина, в дальнейшем установленный как ФИО1, похищает товар, а затем был задержан на выходе.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача-нарколога, на учете врача психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он указал об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения о своей причастности к преступлению (л.д.13), правдивых показаний об обстоятельствах его совершения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать их достижению, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимого, не имеющего стабильного заработка, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа в виду отсутствия возможности для реального исполнения данного вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом того, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с Дата по Дата подлежит зачету в срок наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Согласно заключениям врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от Дата №, от Дата № (дополнительная) ФИО1 .... Противопоказаний к лечению от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации на момент проведения АСПЭ не выявлено. (л.д.60-62, 125-126)

Учитывая изложенное, в отсутствие противопоказаний к лечению от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ необходимо возложить на ФИО1 обязанность по прохождению лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации. Контроль за исполнением данной обязанности следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов): УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН ..., Отделение Пермь Банка России /УФК по Адрес, cчет получателя: 40№, наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № (№)), код ОКТМО ..., КБК (Код бюджетной классификации дохода) 18№, УИН 18№. 

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с Дата по Дата в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

судья О.С. Лядова