Копия: 

Дело № 1-283/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 17 сентября 2018 года.

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Ливада С.А.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Трифоновой Г.В., 

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 228 и частью 2 статьи 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства в квартире 

<

адрес> гор. Казани, путем использования принадлежащей ей мобильного телефона неустановленной марки и модели, имеющей доступ к сети «Интернет», незаконно, без цели сбыта, приобрела у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство запрещенное в обороте на основании постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син. PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон» общей массой 0,45 грамм, путем перевода денежной суммы 1200 рублей посредством платежного терминала расположенного в магазине «

<

данные изъяты>, в последующем указанное наркотическое средство забрала в указанном неизвестным лицом месте по адресу: 

<

адрес> и незаконно хранила при себе до задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут была задержана сотрудниками полиции на лестничной площадке 

<

адрес>, в ходе досмотра которой, в левом кулаке руки обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета в котором находился полиэтиленовый пакет с принадлежащим ФИО1 порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 952 от 11 мая 2018 года является наркотическим средством -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син. PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон» массой 0,43 грамм, первоначальный вес изъятого наркотического средства составляла 0,45 грамм согласно справе об исследовании № 495 от 28.04.2018 г.,которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 01.04. 2016 года) образует значительный размер.

Она же, ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранила по месту жительства- в квартире 

<

адрес>. Казани запрещенное в обороте на основании постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. наркотическое средство – [1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-3ил-]- (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол общей массой 0,71 грамма, которое было изъято сотрудниками полиции при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 01.04. 2016 года) образует крупный размер.

Подсудимой ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме. 

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от 27апреля 2018 года квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере; по эпизоду от 29 апреля 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ- как, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак- незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства по эпизоду от 29 апреля 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит исключению из предъявленного обвинения по следующим причинам:

В соответствии со ст.220 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного акта, в том числе, должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Не установление точного времени приобретения наркотического средства препятствует решению вопроса о сроке давности уголовного преследования.

При этом согласие подсудимого с обвинением и установленной главой 40 УПК РФ порядок судопроизводства не препятствует квалификации действий виновного в соответствии с фактически совершенным деянием, поскольку обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, не требуют исследования и оценки доказательств.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия её семьи.

ФИО1 совершила небольшой тяжести и тяжкое преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.193-194 том 1); по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 10 июля 2018 года за № 1-575 у ФИО1 обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления синтетических психостимуляторов. Синдром зависимости. Начальная стадия. Фаза активного употребления» F19.2. Нуждается в лечении от наркомании (л.д. 168-169).

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой суд признает совершение преступления в условиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются: полное признание ею своей вины в совершении преступлений и раскаяние, чистосердечное признание вины о хранении наркотических средств по месту жительства, наличие на иждивении 2 малолетних детей, возраст, заболевания и состояние здоровья её и её близких родственников. 

Оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельств исключительных предусмотренных ст. 64 УК РФ по обеим эпизодам преступлений суд не находит, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества.

С учетом личности подсудимой, степени общественной опасности содеянного, смягчающих вину обстоятельств, поведения ФИО1 во время и после совершения преступлений, её финансового положения, суд полагает, что применение института штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний в данном случае является излишним и не будет являться соразмерным содеянному.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 228 и частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

По ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

По ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, в течении которого обязать осужденную без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию не менее двух раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании, своим поведением доказать исправление. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: ______________________ Гильфанов Д.А.