Дело №2-942/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 10.08.2017 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 33 процентов годовых за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем начислялась неустойка. За весь период пользования кредитом заемщик произвел выплаты на сумму 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рубля, из них просроченная ссуда 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> рубля. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору ему было направлено уведомление с предложением возвратить Банку задолженность, однако требование не было исполнено.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В период подготовки дела к разбирательству от ответчика ФИО2 поступили письменные возражения и доказательства, в которых она указала, что действительно между ней и банком был заключен кредитный договор, однако указывает на то, что условия кредитного договора, противоречат действующему законодательству, так как по условиям договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 33%, при этом в графике осуществления платежей полная стоимость кредита определена в размере 38,46%. Указывает, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов является явно завышенным, не соответствующим последствиям допущенного нарушения обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, расчет штрафных санкций по уплате процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что имеются основания для применения положений о сроке исковой давности, отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что действительно ответчик брала кредит в Совкомбанке, однако впоследствии у нее сложилось тяжелое материальное положение, платить перестала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором указала, что ознакомилась с Условиями договора потребительского кредита, просила выдать кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев с начислением 33% годовых за пользование кредитом.

Банк акцептовал данную оферту и предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислив их на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме посредством присоединения ФИО2 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора и выдачи суммы кредита, ответчик суду не представил, сам факт заключения кредитного договора не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с графиком платежей, с которым ФИО2 была ознакомлена, заемщик обязан ежемесячно вносить в счет погашения кредита платеж в размере 

<

данные изъяты> рубля, всего за срок действия договора 60 платежей. 

Из представленного Банком расчета исковых требований, а также выписки по счету усматривается, что ответчик ФИО2 свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Неоднократно заемщиком допускались просрочки внесения сумм в счет погашения кредита, в связи с чем начислялась неустойка. Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что на момент подачи искового заявления ФИО2 обязательства по договору не исполняет, нарушила график погашения основного долга и процентов по кредитному Договору. 

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует что, общий размер задолженности по состоянию наДД.ММ.ГГГГ годасоставляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Разрешая ходатайство истца о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГП РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Разрешая требование о размере задолженности, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку ее 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рубля - неустойка на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля - неустойка на просроченные проценты, явно не соответствуют характеру и последствиям нарушения денежных обязательств со стороны ответчика.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 

<

данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты до 

<

данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, длительность нарушения обязательства и его последствия для кредитной организации.

Оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора был установлен ежемесячный график платежей, определены даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности к заемщику по кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, основная задолженность сформировалась у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату внесения последнего платежа, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению. 

Одновременно Банк просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: М.Р. Хаиров