№ 10-16/2023

Мировой судья Колесников О.П. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 24 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Печенева И.В., представившего ордер №051920 от 19.07.2023, выданный ННО «Коллегия адвокатов Липецкой области», при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Печенева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Липецка от 11.07.2023г. о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя потерпевшей по уголовному делу по обвинению Гусейнова Джейхуна в совершении преступления предусмотренного ч. 1 с. 137 УК РФ, 

выслушав объяснения представителя потерпевшей, мнение государственного обвинителя, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 21.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. Удовлетворён гражданский иск Потерпевший №1 С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Липецка от 11.07.2023г. за счет средств федерального бюджета за счет Управления судебного департамента в Липецкой области в счет возмещения процессуальных издержек в пользу Потерпевший №1 взысканы 8032 рублей.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Печенев И.В. просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Липецка от 11.07.2023г., полагая неверным применение мировым судьей п.22.3 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, поскольку названное положение устанавливает порядок возмещения расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю на досудебной стадии, и предусматривают вынесение соответствующего постановления дознавателем, следователем или прокурором. Кроме того, нормы Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего, по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Указал на необходимость руководствоваться п. 34 постановления от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которому возмещению подлежат все необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены документами. Считал, что расходы потерпевшей ФИО4 на участие в качестве её представителя адвоката Печенева И.В. при рассмотрении мировым судом уголовного дела в отношении ФИО1 были необходимы, оправданы, подтверждены документально и не являются чрезмерными, были направлены на защиту интересов потерпевшей, реализацию её права на возмещение причинённого преступлением ущерба, восстановление справедливости, способствовали реализации задач уголовного судопроизводства по своевременному рассмотрению уголовного дела, минимизации расходов на явку и участие в судебном заседании самой потерпевшей с учётом интересов обвиняемого (иностранного гражданина, не владеющего языком судопроизводства), который согласился с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшей Печенев И.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Старший помощник прокурора Ушакова Т.А. просила отказать в удовлетворении жалобы и признать постановление мирового судьи законным, обоснованным.

Осужденный ФИО1, его защитник Чалышев А.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении апелляционной жалобы представителя потерпевшего Печенева И.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Из содержания ч. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требований ст. 131 УПК РФ.

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя, как процессуальных издержек, подлежит разрешению судом с учетом мнения сторон и представленных ими документов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 и п. 2 постановления № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации, определяются судом и выплачиваются по постановлению суда.

Как верно установлено мировым судьей, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в суде первой инстанции интересы потерпевшей Потерпевший №1 представлял адвокат Печенев И.В. по заключенному между ними соглашению от 16.06.2023 (т.3 л.д.153). 

Принятые на себя обязательства в рамках, заключенного с потерпевшей соглашения, адвокат Печенев И.В. исполнил в полном объёме.В свою очередь, во исполнение своих обязательств по соглашению, потерпевшей Потерпевший №1 было выплачено адвокату Печеневу И.В. вознаграждение в следующих размерах: 15000 руб. за ознакомление с материалами уголовного дела в судебном участке, 20000 руб. – за изучение материалов уголовного дела, 5000 руб. - за подготовку документов правового характера (искового заявления; пояснений в поддержание иска; заявления о признании гражданским истцом; заявления о взыскании процессуальных издержек); 10000 руб. - за представительство в судебном участке, а всего в общей сумме 50 000 рублей (т.3 л.д.199), что подтверждается представленными суду платежным поручением №139935 от 20.06.2023г., а также справкой ННО «Коллегия адвокатов Липецкой области», актом сверки от 07.07.2023г. (т.3 л.д.173).

Между тем, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу установлены Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240, введенным в действие с 01.01.2013 года, которое постановлением Правительства РФ от 18.10.2022 года № 1858, действующим с 27.10.2022 года, было дополнено пунктом 223, предусматривающим порядок и размер возмещения расходов потерпевшему по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Согласно п. 223 данного Положения расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих: - 2008 рублей за один день участия представителя по делам, объём материалов по которым составляет более 03 томов.

Принимая решение о возмещении расходов потерпевшей на услуги её представителя - адвоката Печенева И.В., суд убедился в подтверждении расходов соответствующими документами, учел объем уголовного дела, не представляющий особой сложности, количество вменяемых подсудимому преступлений (одно), его категорию (небольшой тяжести), участие представителя в нем в судебных заседаниях (21.06.2023), продолжительность производства по делу, то есть в полной мере установил соответствие требованиям необходимости и оправданности данных расходов потерпевшей, взыскав сумму в размере 8 032 рублей.

Таким образом, возмещение расходов потерпевшей на услуги представителя произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы жалобы представителя потерпевшей – адвоката Печенева И.В. являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для возмещения потерпевшей Потерпевший №1 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в большем размере, т.е. в заявленной сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Липецка от 11.07.2023г. о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг представителя потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 с. 137 УК РФ, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей - адвоката Печенева И.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Долгова