Дело № 5-6/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

07 февраля 2020 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186 

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., при секретаре судебного заседания Солдатовой А.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АД № 0677400 от 16.12.2019г., ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, то, что она 16.12.2019 года в 12 час. 55 минут у д. 58 «Б» по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, будучи подвергнутой принудительному приводу по поручению следователя по ОВД СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области К., не выполнила законного требования сотрудника полиции С., выразившиеся в отказе проследовать в служебный кабинет следователя, схватилась в металлический забор, оказывала сопротивление, то есть, допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что в производстве следователя СО по г. Серпухову ГСУ СК России по МО К. находится уголовное дело, по которому она является обвиняемой. Со следователем у нее сложились неприязненные отношения, так как, он применил к ней физическую силу, о чем она сообщила в Следственный комитет РФ. 16.12.2019г. к ней по месту жительства приехали 2 сотрудника полиции ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское», которые предъявили постановление о приводе к следователю К., несмотря на то, что никаких повесток, вызовов от следователя она не получала. Вместе с указанными сотрудниками, на служебной машине они приехали в г. Серпухов. Подойдя к воротам здания следственного отдела, сотрудники полиции предложили ей пройти в кабинет к следователю. Поскольку, ранее следователь К. причинил ей побои, она сообщила о том, что пройдет в кабинет только вместе со своим адвокатом. Сотрудники полиции настаивали на своих требованиях, стали производить съемку, незаконно применили к ней физическую силу и специальные средства, надев наручники. Вышедший на улицу следователь К., по ее мнению, руководил указанными действиями сотрудников полиции. Он же сообщил, что адвокат прибудет для проведения следственных действий через 20 минут. Никакого сопротивления или неповиновения сотрудниками полиции она не оказывала, поскольку, имела право прийти к следователю на выполнение следственных действий вместе с адвокатом. Она ждала своего адвоката, не проходила к следователю в кабинет, чтобы избежать возможной провокации со стороны следственных органов. Как только пришел ее адвокат, она прошла вместе с ним к следователю для выполнения следственных действий. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, звукозапись и видеозапись, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении, и направившем дело на рассмотрение в суд.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе, предоставления доказательств по рассматриваемому административному делу, не возложено. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и ФИО2 показали, что у них на исполнении находилось поручение старшего следователя следственного отдела по г. Серпухову ГСУ СК России по МО К. о приводе ФИО1 На основании постановления, они прибыли по месту жительства ФИО1, предъявили ей постановление о приводе к следователю, после чего, на служебном автомобиле доставили ФИО1 к зданию следственного отдела по г. Серпухову, расположенному по адресу: 

<

...>. Прибыв на место, ФИО1 отказалась проследовать в кабинет старшего следователя К. В ходе беседы, они неоднократно высказывали ФИО1 законные распоряжения о выполнении требований относительно проследования в служебный кабинет следователя, однако, она отказывалась от их исполнения, ссылаясь на отсутствие адвоката. ФИО1 было дано время, чтобы принять решение в соответствии с высказанными распоряжениями, при этом, производилась видеосъемка. Несмотря на предоставленное время, ФИО1 отказалась от выполнения их законных требований, сообщив, что зайдет в кабинет к следователю только с адвокатом. Для доставления ФИО1 принудительно в служебное помещение к следователю к ней была применена физическая сила, однако, ФИО1 схватилась руками за металлический забор, выбила из рук сотрудника полиции Н. мобильное устройство. Было принято решение о применении к ФИО1 специальных средств, так как, она создавала угрозу для себя и окружающих лиц, в связи с чем, на нее были надеты наручники. Вместе с тем, ФИО1 продолжала оказывать сопротивление, отказалась пройти к следователю, в связи с чем, было принято решение о снятии наручников. После того, как появился адвокат, ФИО1 проследовала вместе с ним к следователю для выполнения следственных действий. 

Свидетель К. допрошенный в судебном заседании показал, что у него в производстве находится уголовное дело, по которому ФИО1 предъявлено обвинение. Поскольку, она не являлась для проведения следственных действий, им было вынесено постановление о приводе ФИО1 к 10.00 часам 16.12.2019г. к следователю для проведения следственных действий. Поручение для исполнения постановления было направлено в МУ МВД России «Серпуховское». 16.12.2019г. к 10.00 часам ФИО1 доставлена не была. Около 13.00 часов он вышел из здания следственного отдела, увидел сотрудников полиции, которые предлагали ФИО1 проследовать к нему в кабинет, однако, она отказывалась от выполнения их распоряжения, ссылаясь на отсутствие адвоката, схватилась руками за забор. Сотрудники полиции применили к ней физическую силу. Действиями сотрудников полиции он не руководил, указаний им не давал. 

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, допроса свидетелей С., Н., 16.12.2019 года в 12 час. 55 минут у д. 58 «Б» по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, ФИО1, будучи подвергнутой принудительному приводу по поручению старшего следователя по ОВД СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области К., не выполнила законного требования сотрудника полиции С., выразившиеся в отказе проследовать в служебный кабинет следователя, схватилась в металлический забор, оказывала сопротивление, тем самым, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в производстве старшего следователя по ОВД СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области К. находится уголовное дело, по которому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

12.12.2019г. старшим следователем вынесено постановление о приводе ФИО1 к следователю к 10.00 часам 16.12.2019г. для выполнения следственных действий. 

Согласно ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, в том числе, вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. 

Участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 УПК РФ, защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя, дознавателя краткие консультации, задавать с разрешения следователя, дознавателя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. 

Согласно предоставленной по запросу суда видеозаписи событий 16.12.2019 г. установлено, что ФИО1 не отказывалась проследовать в служебный кабинет следователя, а сообщала о необходимости предоставления адвоката, с которым она пройдет к следователю для выполнения следственных действий, что является правом лица, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, являться к следователю для выполнения следственных действий в сопровождении адвоката.

Суду не предоставлены доказательства того, что ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала бы исполнению им служебных обязанностей сотрудники полиции, поскольку, отказ ФИО1 от выполнения распоряжения сотрудников полиции проследовать в кабинет к следователю, был вызван необходимостью предоставления ей адвоката, который должен был присутствовать при проведении следственных действий, в целях реализации своих прав на защиту, предоставленных УПК РФ, что подтверждает исследованная видеозапись, звукозапись, а также, показания самих сотрудников полиции.

Указанное выше, исключает в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. 

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Е.В. Тюкина