Дело №2а-730/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина В.Ю., 

при секретаре Медведевой О.Ю.,

административного истца ФИО1, 

представителя административного истца адвоката Рамазанов В.Н., представившего удостоверение №657 от 27 января 2017 года и ордера 79 от 14 августа 2019 года,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району ФИО2,

административного ответчика - исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ковылкинскому району ФИО3,

административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, 

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 ноября 2017 года, со сроком действия 3 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 22 июля 2019 года, произведен зачет встречных требований в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4 и обратное в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, по результатам которого остаток долга по исполнительным производствам в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 составляет 173 667 рублей 78 копеек.

Одним из исполнительных документов, положенных судебным приставом-исполнителем в основе зачета встречных требований, является исполнительный лист за №2-521/2017 от 29 марта 2018 выданный Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по делу №2-521/2017 с указанным в нем предметом-требованием взыскателя денежной суммы в размере 371 540,5 руб.

Значение названного исполнительного листа состоит в том, что выплата указанной суммы может иметь место со стороны административного истца, в том случае, когда административным ответчиком будут выполнены обязанности по реконструкции здания - магазина, что предполагает изготовление им проекта, его экспертиза, составление сметы строительных работ, соблюдение иных требований по реконструкции здания магазина. Однако, до настоящее время не выполнены какие-либо строительные работы, не подготовлена соответствующая проектная документация.

В связи с чем денежные средства, указанные в исполнительном документе могут быть взысканы лишь после выполнения взыскателем ФИО4 строительных работ по реконструкции здания-магазина. Таким образом, при наличии обязанности выполнения строительных работ и отсутствия с ее стороны их производства согласно требованиям и представленного исполнительного документа взыскиваемая судебным приставом исполнителем сумма денежных средств в форме зачета встречных требований лишена необходимых юридических оснований. Без выполнения строительных работ по реконструкции здания-магазина указанные требования не могут быть признаны однородными, подлежащими зачету.

Названным постановлением ущемлены его имущественные права, созданы препятствия в их защите в суде в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя носит незаконный характер и подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Рамазанов В.Н. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям. Полагают, что судебным приставом - исполнителем неверно трактуется норма закона, предусматривающая взаимозачет требований. Обязанность взыскателя выполнения перечня работ определена апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 14 марта 2018 года, однако до настоящего времени никакие виды работ не выполнены, не подготовлена проектная документация по реконструкции здания-магазина.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Ковылкинскому району ФИО2 считает, что принятое постановление о зачете встречных требований вынесено в рамках закона, просит постановление от 22 июля 2019 года оставить в силе.

Исполняющий обязанности начальника отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 пояснил, что с требованиями ФИО1 не согласен, 13 августа 2019 года оспариваемое постановление о зачете встречных требований им отменено в виду того, что в постановлении не указан срок обжалования постановления, что предусмотрено п.8 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Других нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено. В связи с чем производство по делу просит прекратить, в виду отсутствия предмета обжалования, о чем вынести соответствующие постановление.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 с заявлением ФИО1 не согласился, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о зачете встречных требований, принято на законных основаниях.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

В соответствии со статьей 150 КАС российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующие административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действия, совершаемых судебных приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «о судебных приставах».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случае, установленных законодательством Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №17517/18/13012-ИП, №4469/19/13-12-ИП, №14216/19/13012-ИП, №6678/18/13012-ИП в отношении ФИО1 и №30999/19/13012-ИП в отношении ФИО4 судебным приставом- исполнителем ОСП по Ковылкинскому району ФИО2 вынесено постановление о зачете встречных однородных требований. В результате зачета остаток долга по исполнительным производствам №17517/18/13012- ИП, №4469/19/13012-ИП, №14216/19/13012-ИП, №6678/18/1302-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО4, составляет 173667,78 руб. по исполнительному производству №30999/19/13012-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО1, составляет 0,00 руб.

На стадии исполнительного производства зачет встречных требований может производиться только судебным приставом-исполнителем. Для зачета встречных требований необходимы доказательства их бесспорности. Такими доказательствами бесспорности на стадии исполнительного производства служат исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.1 ст. 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Исполнительные производства №1751/18/13012-ИП, №44619/1302-ИП, №14216/19/1302-ИП, №6678/18/13012-ИП, №30999/19/13012-ИП по своей сути однородны, стороны по исполнительному производству одни и те же и оба они имеют статус в исполнительном производстве взыскателя- должника. Выше указанные исполнительны производства возбуждены на основании следующих исполнительных документов: исполнительный лист №13-98/2018, выданный органом: Ковылкинский районный суд Республики Мордовия по делу №13-98/2018, предмет исполнения: оплата услуг представителя в размере 58 000 руб. исполнительный лист серии ФС №019733271; исполнительный лист №13-165/2018, выданный органом: Ковылкинский районный суд Республики Мордовия по делу № 13-165/2018, предмет исполнения задолженность в размере 50 220,00 руб. исполнительный лист серии ФС №019733362; исполнительный лист №13-98/2018, выданный органом: Ковылкинский районный суд Республики Мордовия по делу №13-98/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 108 445 руб. исполнительный лист серии ФС №019733411; исполнительный лист №2-521/2017 от 29.03.2018, выдан органом: Ковылкинский районный суд по делу №2-521/2017, предмет исполнения задолженность в размере 371 540,5 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Материалы исполнительного производства №30999/19/13012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №2-107/2016 от 07 сентября 2016, выданного Ковылкинским районным судом, с предметом исполнения задолженность в размере 402 234,85 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1. Указанное исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя ФИО1, остаток задолженности составил 402 234, 85 руб., о чем 24 июля 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства за № 30999/19/13012-ИМ.

Взыскание по исполнительному листу №019733055 от 14 марта 2018 года об обязании должника ФИО4 произвести переоборудование здания - магазина, для чего необходимо установить перегородки на всех этажах, устроить проемы в междуэтажных перекрытиях, установить лестницы для подъема на мансарду и спуска в подвал, устроить дополнительный вход с крыльцом, выполнить раздельные системы электроснабжения, газоснабжения и канализации, подвести соответствующие коммуникации, в соответствии с работами, определенными в локальной смете окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1, согласно его письменного заявления от 07 августа 2019 года, о чем 08 августа 2019 года вынесено соответствующее постановление.

Подтверждением бесспорности требований как по исполнительному листу в отношении взыскателя-должника ФИО1 так и ФИО4 являются исполнительные листы выданные судом на основании вступивших в законную силу судебных решений.

В связи с выяснениями в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в рамках представленной законом компетенции, порядок оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, содержание постановление имелось, ее содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положение, когда субъект «должен» в одном обязательстве и одновременно «имеет право» в другом, послужило основанием для установления возможности взаимного погашения права долга в эквивалентном размере.

Доводы, указанные административным истцом, не свидетельствуют об уклонении судебного пристава-исполнителя от совершения необходимых исполнительных действий.

Доводы исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ковылкинскому району ФИО3 о прекращении производства по административному иску ФИО1 о признании постановления о зачете встречных требований от 22 июля 2019 года в виду отмены оспариваемого постановления не может быть приято судом.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 №950 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства. Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя. В связи с чем доводы административного истца возможно выяснить в судебном разбирательстве.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району ФИО2 приятого 22 июля 2019 года отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин