РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 31 июля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *., а также обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ..., идентификационный номер *, двигатель № *, кузов № *, цвет синий, с определением начальной продажной цены в размере *.

В обоснование исковых требований ПАО РОСБАНК указало, что *** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме * под 14,50 % годовых, со сроком возврата ***. В соответствии с п.2 заявления ФИО1 кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 3 заявления ФИО1, ответчик обязан погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Заемщиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила по основному долгу *, по процентам *.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного ПАО РОСБАНК просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме *, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *., а также обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ..., идентификационный номер *, двигатель № *, кузов № *, цвет синий, с определением начальной продажной цены в размере *.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме * под 14,50 % годовых, со сроком возврата ***. В соответствии с п.2 заявления ФИО1 кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства.

Истец ПАО РОСБАНК является правопреемником ОАО АКБ «РОСБАНК»» по всем его по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом ПАО РОСБАНК.

Денежные средства в размере *, согласно условиям кредитного договора, банк перечислил на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3 заявления ФИО1, ответчик обязан погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Заемщиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила по основному долгу *, по процентам *.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены.

С учетом приведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, ответчиком в свою очередь не представлено 

Что касается требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 329, 334, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Учитывая, что ответчиком обязательства должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга в установленные договором сроки, суд считает, что требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог имущества - автомобиля ..., идентификационный номер *, двигатель № *, кузов № *, цвет синий, с определением начальной продажной цены в размере *.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 9.8 договора), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку исполнение заемщиком принятых по договору обязательств было обеспечено залогом автомобиля, суд считает, что требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере *, установленной специалистом в заключении от *** об оценке рыночной стоимости транспортного средства, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, уроженца ......., в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (юридический адрес: .......) задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в сумме 367161 *, из которых задолженность по основному долгу *, задолженность по процентам *.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - автомобиль ..., идентификационный номер *, двигатель № *, кузов № *, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере *.

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, уроженца ......., в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (юридический адрес: .......) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено 05 августа 2017 года

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов