34RS0№-79

Дело № 2-1447/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Овчаровой А.С.,

с участием ответчика ФИО1 

«03» июля 2024 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело № 2-1447/2024 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2012г. между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 133 528, 26 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 41% годовых. Истец выполнил обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по возврату кредита. ПАО Банк «ФК Открытие» приобрел право требования взыскании задолженности по кредиту на основании договора уступки права требования. За период уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязательств возникла задолженность за период с 13 августа 2020г. по 16 мая 2023г. в размере основного долга 50 068, 11 руб., сумма пеней 2 773, 48 руб.. Требование о досрочном исполнении обязательств ответчиком было оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск полностью не признал, представил возражения в письменном виде, просил суд применить срок исковой давности и показал, что он должен около девяти тысяч рублей основного долга по кредиту и штрафные санкции, а не указанную истцом сумму. Последний платеж по кредиту им был уплачен в декабре 2023г. Он пользуется приложением банка в сети Интернет, в котором указаны суммы для оплаты кредита, которые он регулярно оплачивал, но иногда пропускал платежи. Измененный график после признания им долга и просьбы предоставить ему кредитные каникулы не составлялся, он пользовался приложением Банка, где было все указано.

3-е лицо Банк «Траст» (ПАО) будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2012г. между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 129 870, 13 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 39, 82% годовых. ФИО1 был выдан график платежей по кредитному договору, согласно которого ФИО1 обязался произвести 60 ежемесячных платежей в размере 4 436 руб., а последний ежемесячный платеж 4 320, 24 руб., дата последнего платежа 13.11.2017г. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита, что в судебном заседании признал ответчик.

14 декабря 2018г. между Банком «ТРАСТ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор уступки прав требования, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 декабря 2018г., согласно которого право требования задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***> было уступлено ПАО Банк «ФК Открытие». ( л.д. 30-35)

15 апреля 2020г. между ответчиком ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключено соглашение об изменении условий кредитного договора, согласно которого ФИО1 признал долг в размере 133 528, 26 руб., предоставлен срок 6 месяцев с 01 апреля 2020г. для льготного кредита, платежи приостановлены на данный срок. ( л.д. 21, 22)

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий договора, ответчик допускал неоднократно просрочки ежемесячного платежа, в связи с чем, банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 17 августа 2022г.( л.д. 24) 

Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

За ответчиком по состоянию на 25.06.2024г. числится задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 9 126, 67 руб., неустойка в размере 2 773, 48 руб. согласно представленного истцом сообщения на запрос суда, ответ поступил в суд 02.07.2024г. 

Истцом представлен расчет задолженности. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.

На требование о возврате задолженности, ответчик не реагирует, что суд признает существенным нарушением договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.

Как следует из материалов дела № 2-93-1665/2023, истец обратился 05.07.2023г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который мировым судьей выдан, но в связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от 26 января 2024г. отменен.

Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2012г. в размере основного долга в размере 9 126, 67 руб., неустойки в размере 2 773, 48 руб., а в остальной части иска суд истцу отказывает.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При этом, суд считает, что 15 апреля 2020г. ответчик долг по кредитному договору в размере 133 528, 26 руб. признал, ФИО1 предоставлен срок 6 месяцев с 01 апреля 2020г., соответственно 01 октября 2020г. + 3 года = 01 октября 2023г. + 6 месяцев 11 дней ( срок с обращения за судебным приказом до его отмены) = 12 апреля 2024г. 

Истец обратился в суд с иском 04 марта 2024г., в связи с чем, срок исковой давности истцом не был пропущен.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что судом иск был частично удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 476, 01 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6, паспорт № № выдан 08.09.2005г. 

<

адрес> отделом внутренних дел Республики Калмыкия в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2012г. в размере основного долга в размере 9 126, 67 руб., неустойки в размере 2 773, 48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 476, 01 руб.

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 40 941, 44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 308, 99 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2024г.

Председательствующий: А.П. Ковалев