Дело № 1-848/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Хайруллиной Д.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Нурмухамедова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, 

установил:

... в период с 6 часов 30 минут до 7 часов 22 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по статье 264.1 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу ..., нарушая требования пунктов 1.3, 2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... .... 

... в период с 6 часов 30 минут до 7 часов 22 минут на проезжей части автодороги, расположенной возле ..., ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком ..., не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого продолжил движение в направлении ..., где совершил остановку. Около 7 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте при помощи алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,830 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. 

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал. 

Государственный обвинитель на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает: признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, имеющего тяжкие заболевания, состояние здоровья его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд при назначении наказания применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек алкотектора, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, справки с ГИБДД, копию приговора от ..., постановление о прекращении дела об административном правонарушении – хранить в уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., - вернуть Свидетель №3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов