63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АНО «Институт регионального развития» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в АНО «Институт регионального развития».

ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление об увольнении по собственному желанию. Последним рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в этот день она должна была получить окончательный расчёт и трудовую книжку. Однако ответчиком в процессе её увольнения неоднократно нарушил нормы трудового законодательства.

Согласно пункту 1.4.1 Положения об оплате труда заработная плата работников состоит из предельного фонда оплаты труда, указанного в штатном расписании, состоящего из должностного оклада, установленного штатным расписанием, и общего размера надбавок.

В соответствии со штатным расписанием АНО от ДД.ММ.ГГГГ №-ШP оклад ставки «Руководитель административного департамента» составляет 17 500 руб., размер надбавок 74 500 руб., всего 92 000 руб. (с НДФЛ 13%), без НДФЛ - 80 040 руб.

Таким образом, её заработная плата состоит не только из оклада, но и надбавок и составляет 92 000 руб., а не 17 500 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность заместителя исполнительного директора - руководителя административно-правового департамента. Согласно расчётному листку за январь, её оклад на новой должности увеличился и составил 22 000 руб. Однако поскольку её не уведомили заранее об изменении зарплаты, не ознакомили с новым штатным расписанием, подтвердить увеличение заработной платы на 4 500 руб. она не может, в связи с чем, в расчётах приведена заработная плата в размере 92 000 руб.

Согласно п.7.1 Положения об оплате труда заработная плата в организации выплачивается два раза в месяц: 20-го и 5-го числа.

ДД.ММ.ГГГГ ею получен аванс за январь в размере 5 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за январь она не получила. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ней образовалась задолженность по заработной платы в размере 74 890 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик с просрочкой в 27 дней выплатил ей заработную плату за январь в размере 12 838 руб. 49 коп., вместо 74 890 руб.

Сумма задолженности составила 62 051 руб. 47 коп. Дата выплаты заработной платы указана в расчетном листке за январь.

При этом она добросовестно выполняла свои должностные обязанности, не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Это подтверждается актом приема-передачи дел, согласно которому в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё не проводились служебные проверки, дисциплинарные взыскания отсутствуют. Также она не была ознакомлена с какими-либо документами о причинах лишения её надбавок. В период с ноября по декабрь 2019 года ответчик начислял ей такие надбавки, как за особые условия труда, за напряженность труда, квалификацию, интенсивность труда, профессиональный трудовой стаж и т.д.

Такие же нарушения допущены при расчёте заработной платы за февраль 2020 года. Ответчик самовольно без соответствующих обоснований не начислил ей надбавки. Всего за февраль она получила 13 894 руб. 74 коп. Задолженности ответчика перед ней за февраль составила 38 463 руб. 15 коп., за март - 5 800 руб.

Кроме того, выплата за февраль произведена не в последний рабочий день при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётным листком.

Также в связи с незаконным начислением ей заработной платы в меньшем размере, при увольнении она недополучила компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 554 руб. 85 коп.

В день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела управления персоналом без каких-либо объяснений трудовая книжка ей не выдана.

ДД.ММ.ГГГГ ей также отказались отдавать трудовую книжку, пока она не подготовит акт приёмки-передачи дел, который не предусмотрен действующим законодательством и не является обязательным для составления при увольнении. Приемка дел представителями ответчика продолжалась с 14-00 до 21-30 вечера.

ДД.ММ.ГГГГ гола в 22 час. 09 мин. она получила сообщение от руководителя отдела управления персоналом о заполнении трудовой книжки.

Забрать трудовую книжку она смогла только ДД.ММ.ГГГГ, о чём ею сделана соответствующая запись в книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, ответчик грубо нарушил её трудовые права, в связи с чём, обязан компенсировать ей неполученный заработок за 2 дня, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ.

По её мнению, ответчик многократными сознательными нарушениями своих обязанностей и норм трудового права причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Так, он поставил её в крайне тяжелое финансовое положение, выплатив ей значительно меньше предусмотренной трудовым договором заработной платы, в связи с чем, ей пришлось занимать деньги в долг.

Кроме того, ответчик 2 дня не возвращал ей трудовую книжку, в связи с чем, она потеряла за эти дни доход, у неё возникли проблемы с трудоустройством.

Данные действия ответчика вызвали у неё психоэмоциональный стресс и негативно повлияли на её физическое и психическое состояние.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате: за январь в размере 62 051 руб. 47 коп., за февраль 2020 года в размере 38 463 руб. 15 коп., за март 2020 года в размере 5 800 руб., пени за просрочку выплат заработной платы в размере 1 681 руб. 68 коп., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 554 руб. 85 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 11 425 руб. 36 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворён частично. С АНО «Институт регионального развития» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате: за январь в размере 62 051 руб. 47 коп., за февраль 2020 года в размере 38 463 руб. 15 коп., за март 2020 года в размере 5 800 руб., пени за просрочку выплат заработной платы в размере 1 681 руб. 68 коп., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 554 руб. 85 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 11 425 руб. 36 коп. и компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебном заседании при новом рассмотрении истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав стороны, оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащею возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положениями ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст.80 и ст.84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. 

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в АНО «Институт регионального развития» на основании трудового договора № в должности руководителя административного департамента, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя исполнительного директора руководителя административно-правового департамента.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию. 

Принимая во внимание срок отработки 14 дней, последним рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.4 трудового договора компенсационные выплаты, премии и иные выплаты стимулирующего характера выплачиваются согласно утвержденным в организации локальным нормативным актам в соответствии с приказом генерального директора.

Установлено, что в АНО «Институт региональною развития» соответствующим локальным нормативным актом является Положение об оплате труда и премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. Положения об оплате труда под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными ими трудовыми затратами в рамках выполнения трудовой функции, определенной локальными актами и/или результатами труда.

Пунктом 3.1.1 Положения об оплате труда установлено, что работникам могут выплачиваться премии в целях поощрения за достижения в труде, повышение мотивации к улучшению качественных и количественных результатов труда, а также усиления материальной заинтересованности.

Согласно пункту 3.1.2 Положения об оплате труда премия выплачивается по предложению руководителя структурного подразделения организации и (или) по решению Комиссии на основании приказа генерального директора.

Согласно пункту 1.4.1 Положения об оплате труда заработная плата работников состоит из предельного фонда оплаты труда, указанного в штатном расписании, состоящего из должностного оклада, установленного штатным расписанием, и общего размера надбавок.

Судом, при новом рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Институт регионального развития» и ФИО1 заключено соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведена на должность исполнительного директора – руководителя административно-правового департамента. Пункт 7.2.1. трудового договора изложен в следующее редакции: «гарантированных выплат: оклада 22 000 рублей и суммы надбавок, не превышающей 58 460 рублей. Выплата надбавок производится при условии соблюдения показателей результатов деятельности, уровня квалификации, требований к должности, уровню ответственности, интенсивности и пр., в соответствии с пунктом 5 действующего Положения об оплате труда».

Согласно п.7.1 Положения об оплате труда заработная плата в организации выплачивается два раза в месяц: 20-го и 5-го числа.

Судом установлено, что в январе, феврале и марте 2020 года в адрес генерального директора были подготовлены докладные записки руководителя отдела управления персоналом ФИО2 и исполнительным директором ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 03.03.32020 года на имя генерального директора АНО о ненадлежащим исполнении своих должностных обязанностей сотрудников АНО, в том числе ФИО1

Действия по составлению указанных докладных записок в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными. 

Также судом установлено, что к истице не применялись меры дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, однако при принятии решения о возможности и необходимости поощрить ее в соответствии с Положением об оплате труда в январе, феврале и марте 2020 года, приняты решения об отсутствии оснований к поощрению, ввиду несоблюдения ФИО1 показателей результатов деятельности.

Судом установлено, что несмотря на указанные обстоятельства, ответчиком произведены все выплаты по заработной плате, а именно ДД.ММ.ГГГГ истицей выплачен аванс за январь в размере 5 150 руб., заработная плата за январь в размере 12 838 руб. 47 коп., за февраль в размере 16 558 руб. 99 коп. (с учётом больничного листа), за март 2020 года – 2 831 руб. 29 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 940 руб.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в части взыскания сумм задолженности по заработной плате, пени за просрочку выплат заработной платы и задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем установлено, что в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истице не выдана, а выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана соответствующая запись в книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно приведённому ответчиком расчёту, признанному судом правильным, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 5 480 руб. 90 коп., исходя из среднедневного заработка в размере 2 740 руб. 47 коп.

Требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда, по мнению суда, также подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, иные обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает возможным определить ко взысканию в указанной части сумму в размере 3 000 руб.

Ссылка истицы на недействительность соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в трудовом договоре отсутствует п.7.2.1., не может служить основанием для критической оценки указанного соглашения. Из пояснений представителя ответчика, которые приняты судом, следует, что указание на пункт 7.2.1 является опечаткой. Из содержания соглашения следует, что стороны определили изложить пункт трудового договора о размере заработной платы в иной редакции, а также согласовали, что выплата надбавок производится при условии соблюдения показателей результатов деятельности, уровня квалификации, требований к должности, уровню ответственности, интенсивности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с АНО «Институт регионального развития» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5 480 руб. 90 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья