Мотивированное заочное 

решение

 составлено 20 сентября 2023 года

УИД 66RS0003-01-2023-001489-60

Дело № 2-1539/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 52 147 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 30 июня 2020 года по 19 июля 2021 года в размере 15 749 рублей 49 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30 июня 2020 года по 19 июля 2021 года в размере 7 376 рублей 81 копейку, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 30 июня 2020 года по 19 июля 2021 года в размере 13 816 рублей 91 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 20 июля 2021 года по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в сумме 34 967 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20 июля 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20 июля 2021 года по дату полного погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2873 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 24 ноября 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 42 970 рублей 00 копеек, под 42,7 % годовых со сроком возврата – 24 месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и/или уплаты процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно пункту 13 названных Индивидуальных условий Банк вправе переуступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

7 апреля 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/124, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1 Договора

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-987/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 с последнего в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 52 147 рублей 71 копейки.

Остаток задолженности по кредитному договору согласно акту приема-передачи прав требований и расчету истца за период с 24 ноября 2015 года по 6 апреля 2020 года составляет 52 147 рублей 70 копеек.

Представитель истца, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ответчик представителя не направил.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменный отзыв не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 24 ноября 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 42 970 рублей 00 копеек, под 42,7 % годовых со сроком возврата – 24 месяца.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Данный факт также установлен вступившим в законную силу заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-987/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, согласно которому с последнего в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 9 апреля 2020 года в сумме 52 147 рублей 71 копейки. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Кроме того, как установлено ранее вступившим в законную силу заочным решением суда 7 апреля 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/124, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1 Договора

Согласно пункту 13 названных Индивидуальных условий Банк вправе переуступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В данном случае имеет место возмездная уступка прав (требований) из кредитного договора, но не приобретение имущественных прав по кредитному договору. Поэтому объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определяется положением пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Если иное прямо не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали у него к моменту цессии, включая право на проценты и неустойку, которые будут начислены позже на сумму переданного основного долга.

Получение согласия заемщика (ответчика) на уступку требований ни кредитным договором, ни законом не предусмотрено. Неполучение заемщиком уведомления о цессии не порочит цессию, не исключает кредитную задолженность.

Таким образом, согласно установленным обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию, ООО «НБК» является надлежащим истцом по заявленным требованиям. При этом суд учитывает, что согласно приложению № 3 к названному Договору уступки прав, к истцу перешло право требования к ФИО1 из кредитного договора 

<

***> от 24 ноября 2015 года в общей сумме 104 295 рублей 41 копейки, остаток суммы основного долга составляет 34 967 рублей 99 копеек (л.д. 27).

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств исполнения заочного решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 июля 2020 года в части либо в полном объеме, а также исполнения всего обязательства не представлено. Судом такие обстоятельства также не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании остатка задолженности по кредитному договору, определенному согласно акту приема-передачи прав требований и расчету истца за период с 24 ноября 2015 года по 6 апреля 2020 года в размере 52 147 рублей 70 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее также Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Такие проценты являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 24 ноября 2015 года процентная ставка в процентах годовых составляет 42,7 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита (24 ноября 2017 года – 24 месяца (п. 2)), составляет 10 % годовых.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2020 года по 19 июля 2021 года из расчета договорной процентной ставки в размере 42,7 % годовых, сумма которых составляет 15 749 рублей 49 копеек. Поскольку ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлено судом, суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов истца, суд не может с ним согласиться, полагая его арифметически неверным, поскольку условия Договора (п. 4) устанавливают иной размер процентной ставки после истечения срока возврата кредита. 

С учетом установленных неточностей в расчете, судом произведен расчет процентов самостоятельно:

Период с 30 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года (185 дня) х 34 967,99 (остаток долга) х 10 % = 1 767 рублей 51 копейка;

Период с 1 января 2021 года по 19 июля 2021 года (200 дней) х 34 967,99 (остаток долга) х 10 % = 1 916 рублей 05 копеек;

1 767 рублей 51 копейка + 1 916 рублей 05 копеек =3 683 рубля 56 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 30 июня 2020 года по 19 июля 2021 года в сумме произведенного судом расчета – 3 683 рубля 56 копеек.

Относительно требования истца о взыскании договорных процентов по дату полного погашения задолженности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен по дату вынесения решения, то есть по 15 сентября 2023 года:

Период с 20 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года (165 дней х 10 % х 34 967 рублей 99 копеек = 1 580 рублей 74 копейки);

Период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (365 дней х 10 % х 34 967 рублей 99 копеек = 3 496 рублей 80 копеек);

Период с 1 января 2023 года по 15 сентября 2023 года (258 дней х 10 % х 34 967 рублей 99 копеек = 2 471 рубль 71 копейка);

1 580 рублей 74 копейки + 3 496 рублей 80 копеек + 2 471 рубль 71 копейка = 7 549 рублей 25 копеек.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 15 сентября 2023 года согласно заявлению истца, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 34 967 рублей 99 копеек, начиная с 16 сентября 2023 года до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера неустойки 10 % годовых, также подлежат удовлетворению.

Исполнение кредитного обязательства может быть обеспечено неустойкой согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка предусмотрена в пункте 12 рассматриваемого кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (займа) (л.д. 12): за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и/или уплаты процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 30 июня 2020 года по 19 июля 2021 года в сумме 7 376 рублей 81 копейки, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 июня 2020 года по 19 июля 2021 года в сумме 13 816 рублей 91 копейки, с продолжением взыскания таких неустоек по дату полного погашения задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ранее, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен, признан арифметически неверным, в связи с чем судом произведен расчет неустойки самостоятельно. При этом, судом учтено, что ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга произведен за период с 30 июня 2020 года по 19 июля 2021 года (385 дней):

период с 30 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года (185 дней) х 34 967,99 (остаток долга) = 3 535 рублей 02 копейки;

период с 1 января 2021 года по 19 июля 2021 года (200 дней) х 34 967,99 (остаток долга) = 3 832 рубля 11 копеек.

3 535 рублей 02 копейки + 3 832 рубля 11 копеек = 7 367 рублей 13 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 июня 2020 года по 19 июля 2021 года (385 дней):

период с 30 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года (185 дней) х 3 683 рубля 56 копеек (задолженность по процентам) = 372 рубля 38 копеек;

период с 1 января 2021 года по 19 июля 2021 года (200 дней) х 3 683 рубля 56 копеек (задолженность по процентам) = 403 рубля 68 копеек.

372 рубля 38 копеек + 403 рубля 68 копеек = 776 рублей 06 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно взыскания с ответчика неустоек по день фактической уплаты долга суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как указано ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку данных об исполнении заочного решения, как установлено ранее, суду не представлено, то имеются основания для дальнейшего начисления неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 20 июля 2021 года по 31 марта 2022 года (255 дня = 4 885,94) и с 2 октября 2022 года по 15 сентября 2023 года (347 дней = 6 648,71), неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 20 июля 2021 года по 31 марта 2022 года (255 дня = 514 рублей 69 копеек) и с 2 октября 2022 года по 15 сентября 2023 года (347 дней = 700 рублей 38 копеек), исходя из ставки 20 % годовых за каждый день просрочки, за вычетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства.

К процентам за пользование кредитом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. Оснований для квалификации таких процентов в размере 10 % годовых как ростовщических в смысле пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Начисление неустойки и процентов за пользование кредитом на одну и ту же сумму основного долга не составляет двойных процентов ввиду разницы правовой природы ответственности и платы за заем (кредит), к тому же предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявления ответчика – гражданина (потребителя кредитных услуг) о применении процитированного нормативного положения не требуется. В случае с потребительским кредитованием суд первой инстанции устанавливает такое соотношение в целях соблюдения баланса интересов банка и заемщика, который является экономически слабой стороной в исследуемых правоотношениях. О соответствующей обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба разъяснено в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О.

С учетом размера основного долга, процентов (при ставке 10 % годовых) и неустойки (20 % годовых), суд полагает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20 июля 2021 года по 31 марта 2022 года до 2000 рублей и с 2 октября 2022 года по 15 сентября 2023 года до 4 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 20 июля 2021 года по 31 марта 2022 года до 300 рублей и с 2 октября 2022 года по 15 сентября 2023 года до 500 рублей, - в пределах требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию остаток задолженности по кредитному договору за период с 24 ноября 2015 года по 6 апреля 2020 года составляет 52 147 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2020 года по 19 июля 2021 года в размере 3 683 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2021 года по 15 сентября 2023 года в размере 7 549 рублей 25 копеек, продолжив с 16 сентября 2023 года начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 34 967 рублей 99 копеек по ставке 10 % годовых по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 20 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 2 500 рублей 00 копеек, за период с 2 октября 2022 года по 15 сентября 2023 года в размере 3 500 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 20 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 300 рублей, за период с 2 октября 2022 года по 15 сентября 2023 года в размере 500 рублей, продолжив с 16 сентября 2023 года начисление неустоек из расчета суммы основного долга в размере 34 967 рублей 99 копеек по ставке 20 % годовых по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг стороннего представителя – юриста в размере 15 000 рублей 00 копеек суд приходит к выводу о завышенном размере предъявленных к взысканию расходов.

В подпунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, судом учитывается, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, подготовил и подал в суд исковое заявление, подаче которого предшествовала соответствующая подготовка, в том числе по сбору доказательств, что также учитывается судом в качестве оказанных представителем истцу услуг.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 2 июня 2020 года, акт приема-передачи оказанных услуг от 30 июня 2023 года, платежное поручение № 26821 от 17 апреля 2023 года. 

Таким образом, с учетом объема, качества и характера оказанных представителем услуг, сложности и характера спора, а также с учетом требования о разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию общий размер расходов истца на оплату услуг представителя является завышенным и подлежащим снижению до 5 000 рублей 00 копеек, то есть до такого размера, который отвечает требованиям разумности и в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон.

Оснований для предусмотренного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционального распределения таких расходов и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска (платежное поручение № 35478 от 3 июля 2023 года л.д. 6) суд не усматривает на основании снижения судом размера неустоек, рассчитанных истцом и перерассчитанных судом на будущее время, согласно абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 873 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору за период с 24 ноября 2015 года по 6 апреля 2020 года в размере 52 147 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2020 года по 19 июля 2021 года в размере 3 683 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2021 года по 15 сентября 2023 года в размере 7 549 рублей 25 копеек, начисление которых продолжить с 16 сентября 2023 года исходя из суммы основного долга в размере 34 967 рублей 99 копеек по ставке 10 % годовых по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 2 500 рублей 00 копеек, за период с 2 октября 2022 года по 15 сентября 2023 года в размере 3 500 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 20 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 300 рублей, за период с 2 октября 2022 года по 15 сентября 2023 года в размере 500 рублей, начисление которых продолжить с 16 сентября 2023 года из расчета суммы основного долга в размере 34 967 рублей 99 копеек по ставке 20 % годовых по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 873 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Шестакова