Дело 22к-1918/2024 судья Бондаренко В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 27 августа 2024 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1,

защитника – адвоката Мартьянова В.В., представившего удостоверение № 720 и ордер № 3211 от 16 августа 2024 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Ивановского района Сикорского А.А. на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 15 июля 2024 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, мнение защитника, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 15 июля 2024 года удовлетворено ходатайство защитника-адвоката Бокова Р.В., в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ивановского района Сикорский А.А., приводя положения п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2022 года, п.3 примечания к ст.157 УК РФ, ч.2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит постановление суда отменить как незаконное и не обоснованное, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в его ином составе по следующим основаниям. По мнению прокурора, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, предусмотренных п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, то есть в связи с погашением в полном объеме задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и судом неправильно применен уголовный закон. По мнению прокурора, поскольку ФИО2 к моменту принятия судебного решения было подтверждено погашение части задолженности по алиментам, образовавшейся в период с 1 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года в сумме 31906 руб. 20 коп., рассчитанная органом предварительного следствия, это не означает заглаживания причиненного потерпевшей стороне ущерба в полном объеме, так как общая сумма задолженности по алиментам с 11 февраля 2019 года по 19 июля 2024 года, согласно постановлению о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2024 года, составляет 556473 руб. 32 коп. Данное постановление материалы уголовного дела не содержат и данный вопрос судом не исследовался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и, по смыслу закона, признаются таковыми, если они не только основаны на правильном применении закона, но и вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Постановление суда первой инстанции не отвечает приведенным требованиям закона.

Часть 1 ст. 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно

Вместе с тем в соответствии с п. 3 Примечаний к ст. 157 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2022 г. N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. При этом следует иметь в виду, что суммы, подлежащие взысканию с уклоняющихся от уплаты алиментов родителей ребенка, в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов, задолженности по уплате такой неустойки, определяемые в соответствии со статьями 114, 115 СК РФ, в объем указанной задолженности по алиментам не входят. Документ, содержащий сведения о размере задолженности, должен быть приобщен органом предварительного расследования к материалам уголовного дела.

Судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с погашением в полном объеме задолженности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

За таковое суд принял и оценил как достаточное для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2. возмещение ею образовавшейся в период с 1 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года задолженности по алиментам в сумме 31906 руб. 20 коп., то есть в пределах, указанных в обвинительном акте по уголовному делу, поступившему в суд.

Вместе с тем из представленных материалов дела усматривается, что сумма задолженности ФИО2 по алиментам фактически формируется в период с 11 февраля 2019 года, и по состоянию на 19 июля 2024 года составляет 556473 руб. 32 коп. (с учетом частичной оплаты в сумме 128400 руб.) (л.д. 185-186).

Прокурор справедливо обратил внимание на указанное обстоятельство, как свидетельство возможного противоречия между фактическими обстоятельствами и решением суда, принятие которого возможно, как прямо следует из текста закона, в единственном случае: если лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате алиментов.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенным, повлиявшим на исход дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 15 июля 2024 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (или иное итоговое судебное решение), в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Ю.В. Мельниченко